Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А10-431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до окончания соответствующего отчетного периода с   учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов). Законом субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 8.3 Закона Республики Бурятия от 08.05.2009 №871-IV «О внесении изменении в Закон Республики Бурятия «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» установлены налоговые ставки по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для налогоплательщиков, осуществляющих производственную деятельность в сельском хозяйстве, строительстве, производстве товаров, в размере 5-10 процентов в зависимости от вида деятельности.

Указанным Законом ставка налога в размере 5 процентов установлена, в том числе, для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность - производство мебели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.3 Закона, в редакции, действующей в спорный период, льготная налоговая ставка устанавливается для налогоплательщиков при одновременном соблюдении ими следующих условий с представлением подтверждающих документов:

- не менее 70 процентов дохода по итогам отчетного (налогового) периода (1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, год) составляет доход от осуществления деятельности по видам экономической деятельности, установленным частью 1 настоящей статьи;

-среднесписочная численность постоянно работающих по итогам отчетного (налогового) периода (1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, год) превышает фактический уровень соответствующего периода предыдущего года;

-установление юридическими лицами и предпринимателями без образования юридического лица заработной платы наемным работникам не менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года № 634-1 «О прожиточном минимуме в Республике Бурятия» и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду.

Пункт 3 названной статьи установлено, что для получения налоговой льготы налогоплательщик должен представить в налоговый орган по своему месту нахождения документы, подтверждающие право на получение данной налоговой льготы, в том числе расчеты по форме, согласно приложениям 31, 32 к указанному Закону РБ № 871-IV, в сроки уплаты авансовых платежей, установленных статьей 346.21 Кодекса.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право на применение льготной налоговой ставки в соответствии со статьей 8.3 Закона РБ № 871-IV для организации, зарегистрированной на территории Республики Бурятия, применяющей упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, осуществляющей вид экономической деятельности «производство мебели», может применяться при выполнении условий, указанных в пункте 2 и 3 статьи 8.3 Закона Республики Бурятия от 08.05.2009 №871-IV.

При этом из толкования вышеприведенных норм следует, что перечень документов, которые подтверждают соблюдение условий для получения права на применение налоговой ставки 5 процентов, не ограничен расчетами по форме 31, 32 к Закону Республики Бурятия от 08.05.2009 №871-IV, в связи с чем налогоплательщик подтверждает право на налоговую льготу документами, из которых следует, что им соблюдены установленные законом условия. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что законом субъекта не предусмотрена обязанность представлять документы в подтверждение права на применение налоговой льготы, помимо расчетов по форме 31 и 32, подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, представленной обществом 3 июня 2010 года, в нарушение пункта 7 статьи 346.21 Налогового   кодекса   РФ, установлена неуплата (неполная уплата) обществом налога.

Вывод о неполной уплате налога инспекцией сделан на основании представленных налогоплательщиком по требованию в инспекцию документов:

- расчетов доходов за отчетные периоды согласно приложению 31 Закона,

- расчетов налога на доходы физических лиц при применении льготы по УСНО за отчетные периоды согласно приложению 32 Закона,

- книги учета доходов и расходов по УСН за 2009 год;

-табелей учета рабочего времени работников за 2008 – 2009 годы;

-расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования за 2008 год, 2009 год;

-налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2009 год,

-приказов о приеме на работу работников,

-приказов о прекращении действия трудового договора (контракта),

-заявлений на отпуск без содержания от Мартыненкова П.О., Курбангалиева М.Р., Кореневой С.Г., Сидорова М.С., Запольских Л.В., Жукова Д.А.

В результате проверки представленных налогоплательщиком сведений по форме 2-НДФЛ и документов, представленных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля выявлено, что 6 работникам общество установило заработную плату менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года №634-1 «О прожиточном минимуме в Республике Бурятия» и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду 2009 года.

Так, за 1 квартал 2009 года при величине прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года №634-1 «О прожиточном минимуме в Республике Бурятия» и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду, 5 303 руб., Обществом установлена заработная плата Бутенко А. В. – 5 101 руб. (за февраль), согласно табелю учета рабочего времени им отработан полный месяц (19 рабочих дней);

Запольских А. В. – 4 467 руб. (за январь), работником отработан полный месяц (16 рабочих дней);

Запольских А. В. – 2414 руб. (за февраль), согласно табелю учета рабочего времени работником отработано 24 календарных дня (16 рабочих дней). Приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от 24.02.2009;

Маковееву М. Д. – 4 952 руб. (за февраль), по табелю учета рабочего времени работником отработан полный месяц (19 рабочих дней).

За 2 квартал 2009 года при величине прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года №634-1 «О прожиточном минимуме в Республике Бурятия» и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду, 5403 руб., Обществом установлены заработные платы Ворониной М. Л. – 3 500 руб. (за май), согласно табелю учета рабочего времени ею отработан полный месяц (19 рабочих дней);

Дугарову С. В. – 2 049 руб. (за апрель), согласно табелю учета рабочего времени работником отработан полный месяц (22 рабочих дня).

За 4 квартал 2009 года при величине прожиточного минимума, установленного в соответствии с Законом Республики Бурятия от 25 декабря 1997 года №634-1 «О прожиточном минимуме в Республике Бурятия» и опубликованного на первое число квартала, предшествующего отчетному периоду, 5338 руб., Обществом установлена заработная плата Лоскутникову В. В. – 5 088 руб. (за ноябрь) в соответствии с табелем учета рабочего времени им отработан полный месяц   (20 рабочих дней).

Согласно табелям учета рабочего времени, представленным Обществом в инспекцию 20.09.2010, вход. № 22789, вышеуказанные работники отработали полный месяц.

Вывод инспекции о неподтверждении Обществом права на применение налоговой ставки в размере 5 процентов послужил основанием для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по налоговой ставке 15 процентов, соответствующих пени и налоговых санкций.

При обжаловании решения инспекции в вышестоящий налоговый орган обществом с жалобой были представлены табели рабочего времени (измененные), а также заявления на предоставления отпусков без содержания от Ворониной М.Л., Маковеева М.Д., Запольских А.В., Бутенко А.В., Лоскутникова В.В. и Дугарова   С. В. В отношении   Запольских А.В. представлено два заявления.

Суд первой инстанции установил, что заявления вышеназванных работников       на предоставление отпусков без содержания противоречат тем документам, которые были предоставлены в ходе камеральной проверки. В заявлениях о предоставлении отпусков без содержания отсутствуют причины, на основании которых можно было бы сделать вывод о категориях работников, получивших отпуска без содержания, установить уважительность причины для предоставления отпуска. Не приложены приказы Общества об уходе указанных работников в отпуска без содержания, подтверждающие правомерность ухода в административный отпуск. Документы в подтверждение внесения изменений в представленные в Управление исправленные табели рабочего времени, содержащие изменения в количестве рабочих дней вышеназванных работников, общество не представило.

Судом также установлено, что представленные в суд в ходе рассмотрения дела заявления о предоставлении отпуска без сохранения содержания работников общества Ворониной М.Л., Маковеева М.Д., Запольских А.В., Бутенко А.В., Лоскутникова В.В. и Дугарова С. В. имеют дописки, содержащие указание на причину отпуска, которые     исполнены другими чернилами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания требований общества обоснованными, исходя из следующего.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к существовавшим на дату его принятия обстоятельствам, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

Таким образом, законность ненормативного акта проверяется судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. В силу конституционного принципа разделения властей, на суд не возлагается обязанность установления фактических налоговых обязательств.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки обществом совместно с налоговой декларацией представлены расчеты по форме 31,32 к Закону Республики Бурятия от 08.05.2009 №871-IV, из которых усматривается, что налогоплательщик исходил из установленного прожиточного минимума за все периоды в размере 4196 руб., указав общую сумму начисленного дохода каждого работника за квартал, исчисленную сумму налога за квартал, сумму перечисленного налога за квартал (т.1).

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №2518/09, обязанность обосновать право на применение налоговой льготы возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 №472-0 указал, что положения статьи 23 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 Кодекса предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказать правомерность применения им льготы по налогообложению.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 88 и статье 93 Налогового кодекса РФ при проведении