Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А19-22859/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год, в размере 3568606 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2007 год, в размере 9607784 руб.;  по единому социальному налогу  зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006 год  в размере 256214 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, за 2006 год в размере 136647 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в размере 34162 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2006 год в размере 85405 руб.; по единому социальному налогу  зачисляемому в федеральный бюджет, за 2007 год в размере 3237217 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования за 2007 год в размере 1729507 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в размере 435522 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в размере 1080314 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2008 год в размере 7499940 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования за 2008 год в размере 4398439 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2008 год в размере 1103425 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2008 год в размере 2744550 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на страховую часть трудовой пенсии за 2007 год в размере 118704 руб., накопительную часть трудовой пенсии за 2007 год в размере 5590 руб.; страховую часть трудовой пенсии за 2008 год в размере 93511 руб., накопительную часть трудовой пенсии за 2008 год в размере 25449 руб.; по налогу на имущество за 2006 год в размере 150665 руб.; пунктом 3.2 – штрафы; пунктом 3.3 – пени; 3.4- перечислить в бюджет сумму удержанного налоговым агентом, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 214831 руб.; пунктом 3.5 - удержать и перечислить в бюджет сумм не удержанного налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 225880 руб., в том числе: 2007 год - 115416 руб., 2008 год - 110464 руб.; пунктом 3.6 - уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 5419737 руб., в том числе: за 2006 год в размере 472546 руб., за 2008 год в размере 4947191 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 7 - представить уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2008 год и отразить в Приложении №4 к Листу 02 декларации по налогу на прибыль («Расчет суммы убытков или части убытка, уменьшающего налоговую базу») убытки в сумме 0 руб. (т.1, л.д.13-187).

Предприятие в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/57480 от 15.11.2010 решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.189-192).

Заявитель, считая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным в части.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии предприятием в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по контрагентам ООО «Евросибстрой», ООО «Дином», ООО «Альтаир».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности предприятия с контрагентами ООО «Евросибстрой», ООО «Дином», ООО «Альтаир» обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела, в результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении контрагентов ООО «Евросибстрой», ООО «Дином», ООО «Альтаир» установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

МУП «ИГЭТ» в проверяемом периоде были заключены договоры:

- договоры подряда от 21.01.2008 №б\н и от 01.07.2007 б\н с ООО «Альтаир» (т.3, л.д.8-9, 70-71);

- договор подряда от 16.01.2006 б\н с ООО «Евросибстрой» (т.5, л.д.9-10);

- договор подряда от 10.07.2007 б\н с ООО «Дином» (т.4, л.д.120-121).

В состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты за 2006-2008гг.,  связанные с выполнением подрядных работ ООО «Евросибстрой», ООО «Дином», ООО «Альтаир» в размере 30417435 руб., в том числе: за 2006 год – 8321782 руб., 2007 год – 17659746 руб., 2008 год – 4435907 руб.

В подтверждение взаимоотношений по выполнению подрядных работ данными организациями, правомерности и обоснованности отнесения расходов по налогу на прибыль на проверку предприятием представлены, в том числе: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемки выполненных работ формы КС-2, локальные ресурсные сметные расчеты, счета, платежные документы, карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Договоры подряда, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемки выполненных работ формы КС-2 со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей общества: ООО «Евросибстрой» - Кривошеиным М.В., ООО «Альтаир» - Перфильевым В.А., ООО «Дином» - Зайтенцалем А.А.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных предприятием документов с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Евросибстрой», «Дином», «Альтаир» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Указанные организации фактически не имеют адреса местонахождения, по адресу регистрации не находятся и не находились в проверяемом периоде; не имеют основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности; физические лица, указанные в качестве руководителей организаций отрицают свою причастность к деятельности предприятий; по лицевым счетам контрагентов движение денежных средств имеет транзитный характер; контрагенты имеют «массовых»  руководителей.

В отношении контрагента ООО «Евросибстрой» установлено следующее.

В соответствии с письмом ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска от 08.12.2008 №07-12/28716дсп@ ООО «Евросибстрой» ликвидировано 27.10.2008 в связи с банкротством по решению суда. Последняя налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.01.2007. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года представлена с «нулевыми» показателями (т.10, л.д.4).

Данная организация не располагается по адресу государственной регистрации: г.Иркутск, ул.Грязнова, 13, о чем свидетельствует протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №13-32/5 от 25.02.2009 (т.10, л.д.52-56).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска, являющимся собственником здания, расположенного по юридическому адресу общества, заключение договоров аренды в 2006-2007гг. с ООО «Евросибстрой» отрицается (письмо от 02.12.2008 №505-71-11425/8, т.10, л.д.59).

В ходе допроса арендатора ИП Гаумана А.И. установлено, что в период 2006-2007гг. нежилое помещение по названному адресу ООО «Евросибстрой» в субаренду не сдавалось (протокол допроса свидетеля от 10.10.2008 №13-32/98, т.10, л.д.60-63). Аналогичные показания даны и субарендаторами помещения ИП Максимовым В.С. и ИП Назаровой С.А. (протоколы допроса от 26.08.2009 и 31.08.2009, т.10, л.д.64-74).

В результате проведенных мероприятий, а именно направления запросов в ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Рострое», Иркутский государственный технический университет и Братский государственный университет, проведения допросов лиц, указанных в сведениях о квалификации руководителей юридического лица (Кошкиной Ю.В. и Бураченко М.А.) инспекцией установлено, что документы, представленные в лицензирующий орган содержат недостоверные сведения, в связи с чем выданная обществу лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом является фиктивной (т.10, л.д.76-102).

По информации, предоставленной филиалом ОАО «УралСиб» в г. Иркутске (сопроводительное письмо от 13.11.2009 № 68-12.6/7965, т.10, л.д.114), доверенность на получение выписок и платежных документов по расчетному счету общества в банке отсутствует. Договор банковского счета и карточка с образцами подписей и оттиска печати оформлены