Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А19-10689/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 сентября 2011 года                                                                    Дело № А19-10689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной  службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу № А19-10689/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (ИНН 3808070935 ОГРН 1023801020726) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН 3808130084 ОГРН 1053808200775) о признании незаконными и отмене постановления от 12.05.2011 г. по делу № 323999 об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Сураева О. П.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился;

от Управления ФМС России по Иркутской области: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (далее ООО «Прок-Сервис», Общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной  службы по Иркутской области (далее административный орган, УФМС) о признании незаконными и отмене постановления от 12.05.2011 г. по делу № 323999 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 21 июля 2011 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Прок-Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, сделана без фактического установления наличия вины в действиях Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность события вмененного Обществу правонарушения и наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы в основу постановления по делу об административном правонарушении, положены допустимые доказательства, которые подтверждают факт допуска Обществом к работе иностранного гражданина на территории Республики Бурятия без соответствующего разрешения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 г. в ходе проведения сотрудниками УФМС России по Республике Бурятия проверки соблюдения миграционного законодательства, установлено, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н. Нищенко, 19, работник ООО «Прок-Сервис» (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Марата, д. 15 оф 45) гражданин Узбекистана, Камолов А. Р. 28.09.1988 года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика в филиале ООО «Прок-Сервис» (адрес филиала: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71, строение 3) в период с 08.10.2010 г. по 13.10.2010 г. при отсутствии разрешения на работу на территории Республики Бурятия.

27.10.2010 г. указанные материалы проверки были направлены УФМС России по Республике Бурятия в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области.

По факту незаконного осуществления гражданином Узбекистана, Камоловым А. Р. трудовой деятельности на территории Республики Бурятия при отсутствии соответствующего разрешения на работу в качестве грузчика в отношении него 13.10.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № 834 о совершении им правонарушения ответственность за которое установлена статьей 18.10 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50-51). В своих объяснениях иностранный гражданин Камолов А. Р., подтвердил факт осуществления им трудовой деятельности в качестве грузчика на базе филиала ООО «Прок-Сервис» расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71, строение 3 в период с 08.10.2010 г. на основании командировочного удостоверения (т. 1 л.д. 54-55).

Гражданин Узбекистана, Камолов А. Р. привлечен к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о назначении административного наказания от 13.10.2010 г. (л.д. 52-53).

5 апреля 2011 года, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО «Прок-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 323999 о нарушении заявителем п. 4.2. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившимся в привлечения ООО «Прок-Сервис» к трудовой деятельности на территории Республики Бурятия иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в данном регионе (т. 1 л.д. 41-44).

12 мая 2011 г., с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководителем УФМС в отношении ООО «Прок-Сервис» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 323999 (т. 1 л.д. 35-39) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Прок-Сервис» состава вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаниям к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

На основании пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

На основании пункта 6 этой же статьи порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 681 утверждены Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации (далее – Правила выдачи разрешительных документов).

В разделе III Правил выдачи разрешительных документов содержатся положения, регулирующие выдачу разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Пунктами 34 и 36 этого раздела установлено, что такое разрешение получает не иностранный работник, а работодатель, который должен передать разрешение под роспись работнику, на имя которого оно оформлено, до начала его трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил выдачи разрешительных документов определено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, указанной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 этих Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 г. № 370 утвердила форму бланка такого заявления. Согласно приложению № 1 к этому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес работодателя и иные сведения о нем, а также его подпись и печать. При этом из приложения № 3 к приказу следует, что в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Согласно п. 15 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 г. № 681, работодатель может использовать иностранных работников только по профессиям и в субъекте (субъектах) Российской Федерации, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя только по профессиям и в субъекте РФ, которые указаны в разрешении на привлечение и использование иностранных работников. При этом действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя своевременно обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 564п от 28.07.2010 г. «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу», профессия грузчика не входит в перечень должностей, служащих, при выполнении которых иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, могут быть направлены в служебную командировку для осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу.

Из материалов дела следует, что работнику ООО «Прок-Сервис» -  гражданину Узбекистана, Камолову А. Р. выдано разрешение на работу в Иркутской области серии 38 № 100002237 с указанием вида деятельности – грузчик (т. 1 л.д. 62). Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, ООО «Прок-Сервис» привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности на период командировки для работы в качестве грузчика в своем филиале, расположенном в Республике Бурятия по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71, строение 3 в период с 08.10.2010 г. по 13.10.2010 г., не имеющего разрешения на работу в качестве грузчика в ином субъекте Российской Федерации - Республика Бурятия.

Следовательно, действия Общества квалифицированы административным органом верно по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16