Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А19-12624/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-12624/10

«15» сентября 2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года, принятое  по делу №А19-12624/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области  о признании незаконным решения от 03.03.2010г. №01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/03128 от 26.05.2010г., в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 202 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 1 таблицы 3.1 о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 40 942 руб. 60 коп., пункта 2 таблицы 3.1 о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 476 490 руб. 00 коп., пункта 3 таблицы 3.1 о  предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 15 207 руб. 40 коп., пункта 4 таблицы 3.1 о предложении  уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 662 696 руб. 00 коп.,

(суд первой инстанции – Л.Н. Кродинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никитина Т.В., представитель по доверенности от 20.12.2010 г. № 210-14/83-1;

от заинтересованного лица: Зарубина Я.А., представитель по доверенности  от 18.01.2011 г. № 08-14;

от Управления ФНС России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» (ИНН 3817024340, ОГРН 1033802011704, место нахождения: 666659, Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон, а/я 2, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765, место нахождения: 666687, Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр. Дружбы народов, д.84, далее — налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/03128 от 26.05.2010г. в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 1 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 40 942 руб. 60 коп., пункта 2 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 476 490 руб. 00 коп., пункта 3 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 15 207 руб. 40 коп., пункта 4 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 662 696 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции с учетом внесенных налоговым управлением изменений признано незаконным в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 203.400 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2010г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решением от 14 июня 2011г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/03128 от 26.05.2010г. в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 2 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 405 790 руб. 00 коп., пункта 4 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 636 436 руб. 00 коп., как несоответствующее статьям 101, 126, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» (ИНН 3817024340, ОГРН 1033802011704). В обоснование суд указал, что с учетом правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, согласие присоединившихся организацией на определение величины уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» после процедуры реорганизации в размере 699 596 000 руб. 00 коп., отраженное в договоре присоединения от 09.11.2008г., является по сути отказом именно участников выше указанных юридических лиц от принадлежащих им субъективных прав, в том числе, имущественного характера, связанных с наличием долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть истолковано в качестве отказа заявителя в возврате соответствующей части вкладов участникам данных предприятий в понятии, предусмотренном пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку, участниками присоединенных обществ до реорганизации и участниками присоединяющего общества после реорганизации, являлись одни и те же юридические лица, следовательно, определение величины уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» в размере, отраженном в договоре от 09.11.2008г., свидетельствует лишь о том, что участники общества добровольно отказались от исполнения обязанностей, корреспондирующих их же субъективным правам, связанным с наличием долей в уставных капиталах присоединенных обществ с ограниченной ответственностью, перед самими собой, что ставит под сомнение утверждение налоговой инспекции о том, что в результате реорганизации налогоплательщиком была получена экономическая выгода в понятии статьи 41 Налогового кодекса РФ и, соответственно, о наличии у ООО «ИлимСибЛес» внереализационного дохода, учитываемого при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Налогоплательщик, в случае принятия им в последующем решения о возврате двум участникам общества соответствующей стоимости их вкладов в уставный капитал, не лишен права скорректировать величину своей налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год посредством представления в адрес налоговой инспекции уточненной налоговой декларации за указанный период. Кроме того, в  качестве обстоятельств правонарушения указано непредставление в установленный срок документов в количестве 4 068 штук, определен штраф в размере 203 400 руб. 00 коп. При этом в данном решении также не конкретизирован состав непредставленных документов, что препятствует их идентификации, в связи с чем, из содержания указанного решения невозможно установить обстоятельства совершения налогоплательщиком правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011 по делу А19-12624/10-43-32 в части признания недействительным решения Инспекции от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670дсп о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009 в размере 4 405 790 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.04.2009 в размере 1 636 436 руб. 00 коп и принять по данному спору новый судебный акт. Полагает, что ООО «ИлимСибЛес» фактически получило экономическую выгоду в результате уменьшения уставного капитала при реорганизации в связи с тем, что данное уменьшение уставного капитала утверждено учредителями ООО «ИлимСибЛес», произведено на добровольных началах, осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части вкладов участникам организации, следовательно, является внереализационным доходом ООО «ИлимСибЛес», полученным в 2008 году. Считает, что обоснованно привлек общество  к ответственности за непредставление индивидуально-определенных документов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что выводы налогового органа ошибочны, при присоединении организация продолжает осуществлять свою деятельность, а присоединенные организации прекращают, а не уменьшают свои уставные капиталы. Положения п.3 ст.251 НК РФ являются специальными по отношению  к нормам ст.250 НК РФ. Законодательством не предусмотрены какие-либо выплаты участнику общества при уменьшении номинальной стоимости его доли. Считает, что состав правонарушения по п.1 ст.126 НК РФ налоговым органом надлежащим образом в акте проверки, решении не изложен, так как не определен конкретный перечень документов.

Управление ФНС России по Иркутской области также направило отзыв, в котором полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. Считает, что обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, так как обществом была погашена сумма убытков прошлых лет. Следовательно, обществом получена экономическая выгода.  По п.1 ст.126 НК РФ налоговым органом сумма штрафа правильно рассчитана, исходя из совокупности непредставленных документов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  09.08.2011г.

Представитель  налогового органа дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС по Иркутской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200040633663 от 15.08.2011 г.  В отзыве на апелляционную жалобу от 01.09.2011 г. № 08-15/016609  просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решений заместителя начальника №1028 от 06.06.2009, №61 от 18.06.2009 (т.4 л.д.102-107) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка  общества с одновременной проверкой обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.05.2009.

31 июля 2009г. решением налогового органа №1028/1 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено (т.4 л.д.115).

17 августа решением налогового органа №1028/2 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено (т.4 л.д.117).

18 августа 2009г. решением налогового органа №1028/3 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено (т.4 л.д.118).

22 сентября решением налогового органа №1028/4 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено (т.4 л.д.119).

23 сентября решением налогового органа №24-1-102/27 был продлен срок проведения выездной налоговой