Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А19-12624/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки до 28 ноября 2009г. (т.4 л.д.121).

27 ноября 2009г. налоговым органом составлена справка №01-05/60 (т.4 л.д.113-114) о проведенной выездной налоговой проверке, которая  вручена представителю по доверенности  в тот же день.

По результатам  проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №01-05-60 от 26.01.2010 (т.1, л.д.22-84, далее – акт проверки), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

По результатам рассмотрения акта, возражений на него, с участием представителя налогоплательщика, заместителем руководителя налогового органа принято решение №01-05-60-11/01670дсп от 03.03.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.85-166, далее – решение) о привлечении общества  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в виде штрафа в сумме 1705 руб., за февраль 2007 года – 198 руб., за март 2007 года – 3574 руб.; предусмотренной  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в виде штрафа в сумме 305000 руб.; предусмотренной  пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 184 руб. Общество на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ освобождено от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа сумме 1240165 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3188 руб. по причине наличия переплаты по данным налогам. Общество освобождено от привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 157685 руб., налога на имущество в сумме 239 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 03.03.2010 в общей сумме 44449 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 16383 руб., налогу на имущество организаций в сумме 306 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 19258 руб. и 8502 руб.

Пунктом 3.1 решения  обществу было  предложено уплатить недоимку, либо зачесть в счет имеющейся переплаты, в размере 7 038 770 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (по сроку уплаты 28.04.2008), в сумме 44945 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (по сроку уплату 28.04.2009), в сумме 4476490 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (по сроку уплаты 28.04.2008), в сумме 16694 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (по сроку уплаты 28.04.2009), в сумме 1662696 руб.; по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 836752 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1193 руб.

Пунктом 3.4 решения предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 747121 руб.

Пунктом 3.5 решения предложено перечислить в бюджетную систему удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц филиала ООО «ИлимСибЛес» в Братском районе в сумме 921,12 руб., пунктом 3.6 – уменьшить убыток для целей налогообложения налогом на прибыль по правопредшественнику ООО «ИлимСибЛес» - ООО «Багульник» за 2007 год на 9097 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/03128 от 26.05.2010 решение Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области изменено, пункт 4 таблицы пункта 1.1. резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, 203400 руб. (4068 документов * 50 рублей); пункт 5 таблицы пункта 1.1. резолютивной части решения – исключен; в пункте 1.1. резолютивной части решения: «итого: 311661» заменено на итого: «209877»; пункт 3 таблицы пункта 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «налог на доходы физических лиц, 03.03.2010, 13872,41»; пункт 4 таблицы пункта 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «налог на доходы физических лиц, 03.03.2010, 7972»; в пункте 2 резолютивной части решения: «итого 44449» заменено на «итого: 38533»; пункт 3.5 резолютивной части решения – «исключен». В остальной части решение инспекции оставлено без изменения (т.6, л.д.141-144, далее – решение управления).

Общество, считая, что решение налогового органа и в редакции решения управления, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями договора о присоединении от 09.11.2008г. (т.2 л.д.6-16) ООО «ИлимСибЛес» (присоединяющее) и предприятия ООО «ИлимСибЛесТехно», ООО «Лесдорстрой», ООО «Илимский лесной центр», ООО «Карахун», ООО «Кумарейский леспромхоз», ООО «Добчур», ООО «Багульник», ООО «Атубь», ООО «Синергия», ООО «Тарма», ООО «Братсклестранс» (присоединяемые) пришли к соглашению осуществить реорганизацию в форме присоединения.

31.12.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «ИлимСибЛесТехно», ООО «Лесдорстрой», ООО «Илимский лесной центр», ООО «Карахун», ООО «Кумарейский леспромхоз», ООО «Добчур», ООО «Багульник», ООО «Атубь», ООО «Синергия», ООО «Тарма», ООО «Братсклестранс» в форме присоединения к ООО «ИлимСибЛес».

В соответствии с пунктом 4 договора о присоединении от 09.11.2008г. уставный капитал присоединяющего общества (ООО «ИлимСибЛес») до присоединения составлял 700 000 000 руб. 00 коп. и был распределен между двумя участниками : АО Ilim Holding S A с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» в размере 175 001 000 руб. 00 коп., ОАО «Группа «Илим» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» в размере 524 999 000 руб. 00 коп. Уставный капитал присоединяемых обществ до присоединения составлял: ООО «ИлимСибЛесТехно» -10 000 руб. 00 коп. (доля в размере 51% принадлежит ООО «ИлимСибЛес» и доля в размере 49% - ЗАО «УЛиЛ»); ООО «Илимский лесной центр» - 25 325 000 руб. 00 коп. (доля в размере 100% принадлежит ОАО «Группа «Илим»); ООО «Лесдорстрой» - 8 400 руб. 00 коп. (доля в размере 100% принадлежит ООО «ИлимСибЛес») (т.2 л.д.17-28).

Уставный капитал других присоединяемых обществ (единственным участником является ЗАО «УЛиЛ») составлял 80 000 руб. 00 коп., в том числе: ООО «Карахун» -10 000 руб. 00 коп., ООО «Кумарейский леспромхоз» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Добчур» -10.000 руб. 00 коп., ООО «Багульник» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Атубь» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Синергия» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Тарма» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Братсклестранс» - 10 000 руб. 00 коп.

В результате присоединения размер уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» составил 699 596 000 руб. 00 коп. При этом номинальная стоимость доли каждого из участников присоединяющего общества составила: АО Ilim Holding SA – 170 289 000 руб. 00 коп., ОАО «Группа «Илим» – 516 117 000 руб. 00 коп., ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава» –13 190 000 руб. 00 коп. При присоединении погашены доли в уставных капиталах присоединяемых обществ ООО «ИлимСибЛесТехно» и ООО «Лесдорстрой» номинальной стоимостью 13 500 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «ИлимСибЛес».

Учитывая изложенное, уставный капитал ООО «ИлимСибЛес» на 30.12.2008г. составил 700 000 000 руб. 00 коп. Сумма уставных капиталов всех 12 реорганизуемых организаций на дату 30.12.2008г. составила 725 423 400 руб. 00 коп. В результате проведенной реорганизации в форме присоединения уставный капитал ООО «ИлимСибЛес» составил 699 596 000 руб. 00 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 25 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003г. № 44н налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом получена экономическая выгода, в том числе, в размере 25 813 900 руб. 00 коп. в виде освобождения от обязательств перед его участниками в связи с уменьшением величины уставного капитала организации с одновременным отказом участникам в возврате стоимости соответствующей части их вкладов, которая является внереализационным доходом налогоплательщика. По мнению ответчика, в ходе проведения реорганизации юридических лиц в форме присоединения к ООО «ИлимСибЛес» заявителю следовало суммировать в бухгалтерском и налоговом учете общества при определении размера уставного капитала последнего после присоединения величины уставных капиталов присоединенных организаций.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ ООО «ИлимСибЛес» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003г. № 44н, в случае, если в договоре о присоединении предусмотрено уменьшение величины уставного капитала правопреемника, по сравнению с суммой уставных капиталов реорганизуемых организаций, то в бухгалтерской отчетности правопреемника на дату внесения в реестр записи о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций отражается величина уставного капитала, зафиксированная в договоре о присоединении, а разница подлежит урегулированию в бухгалтерском балансе правопреемника в разделе «Капитал и резервы» числовым показателем «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)».

Нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен порядок реорганизации и формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статьям 58 и 59 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу