Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А10-3819/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов её заявителя.

В соответствии с абзацем 3 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по заявлениям об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей входит установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые нарушили права и законные интересы заявителя жалобы и причинили убытки должнику или кредитору.

Заявителями в качестве доводов указано, что конкурсным управляющим не оспорены сделки, совершённые должником по отчуждению имущества. Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В данном случае конкурсный управляющий Ербанов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными следующих сделок должника: договора купли-продажи оборудования №94/01 от 13.11.2008, по которому из собственности должника выбыли линии для производства короткорезанных макаронных изделий производительностью 1500 кг.ч инв. №07/049 в комплекте, электрооборудование трансформаторных подстанций инв. №342 в комплекте, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Пищевая, 1а, стр. 4; договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка №106/01, по которому из собственности должника выбыли макаронный цех (нежилое помещение) общей площадью 21 252,20 кв.м, условный номер 03-03-01/121/2006-194, склад готовой продукции общей площадью 1507,40 кв.м, условный номер 03-03-01/121/2006-193, административно-бытовой корпус общей площадью 1375,40 кв.м, условный номер 03-03-01/121/2006-188, земельный участок площадью 10 358 кв.м, кадастровый номер 03:24:031401:0033, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пищевая, 1а, стр. 4; договор купли-продажи сооружения и земельного участка от 14.07.2009, по которому из собственности должника выбыли подстанция ПС 35/10 кВ площадью 805,8 кв.м, инв. №304092, литер VII, условный номер 03-03-01/024/2008-376, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 13 стр.4, земельный участок площадью 1135 кв.м, кадастровый номер 03:24:031401:0108, для размещения железнодорожного пути. Определением суда от 27.01.2011 производство по заявлению прекращено в связи с ликвидацией приобретателя имущества ООО «Макбур».

Кроме того, конкурсный управляющий должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.03.2008 к индивидуальному предпринимателю Бреднию Вадиму Витальевичу. Определением суда от 20.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

При указанных обстоятельствах утверждения заявителей о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в данной части необоснованны.

Вместе с тем, судом установлено, что имели место правоотношения между должником и ООО «Фуд Трейд» по следующим договорам: аренды оборудования, недвижимого имущества от 16.11.2009, по которому в аренду ООО «Фуд Трейд» переданы склад муки площадью 437,9 кв.м, мельничное отделение площадью 653,1 кв.м, оборудование для производства мягкой пшеницы производительностью 150 т в сутки при размере арендной платы 79 578,42 руб. в месяц, с 20.11.2009 – 150 712,79 руб. в месяц; аренды автотранспортного средства без экипажа от 1.01.2010, по которому ООО «Фуд Трейд» передан в аренду автомобиль КамАЗ, при размере арендной платы 18 290 руб. в месяц; аренды оборудования от 16.11.2009, по которому ООО «Фуд Трейд» в аренду передана линия для производства длиннорезанных макаронных изделий производительностью 1500 кг/час с размером арендной платы 10 000 руб. в месяц; аренды от 1.12.2009, по которому в аренду ООО «Фуд Трейд» передана часть нежилого двухэтажного здания площадью 1761,7 кв.м при размере арендной платы 5000 руб. в месяц с 1.07.2010 – 7 723,48 руб. Указанные договоры расторгнуты 1.11.2010 по соглашению сторон.

Также между должником и ООО «Фуд Трейд»  были заключены договор на оказание услуг по предоставлению персонала от 16.11.2009 и договор на возмездное оказание услуг по производству макаронных изделий.

В тоже время между должником и ООО Фуд Трейд» был заключён договор аренды недвижимого имущества от 1.10.2009, по которому должнику была предоставлена в аренду ? часть макаронного цела в г. Улан-Удэ с размером арендной платы 179 283,10 руб. в месяц. Согласно пояснениям конкурсного управляющего необходимость в аренде помещения имеется в связи с необходимостью хранения дорогостоящего имущества должника.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отдельный договор хранения от 1.08.2010, по которому ООО «Фуд Трейд», как хранитель, приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества должника. Сумма вознаграждения хранителя определена в 25 000 руб. в месяц.

При этом, ООО «Фуд Трейд» по договору от 1.08.2010 хранит то самое имущество, которое получено им во владение и пользование по договорам аренды с должником.

Очевидно, что при наличии договоров аренды было совершенно излишне заключать договор хранения арендованного имущества, так как в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Фуд Трейд» уже лежала обязанность возвратить должнику из аренды сохранное имущество.

Таким образом, заключив договор хранения и исполняя его в части внесения предусмотренной этим договором платы, конкурсный управляющий причинил должнику и кредиторам ничем не оправданные убытки.

Более того, конкурсный управляющий, действуя крайне недобросовестно, не принимал никаких мер по взысканию всё с того же ООО «Фуд Трейд» арендных платежей, накопив задолженность в сумме 1 347 739 руб., чем так же причинил убытки и должнику, и кредиторам.

Далее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации. В силу пункта 2 указанной нормы на основной счёт должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с него осуществляются и выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных в дело актов сверки взаиморасчётов должника с ООО «Фуд Трейд» и соответствующих платёжных документов судом установлено, что взаиморасчёты с данным лицом производились должником помимо расчётного счёта: ООО «Фуд Трейд» производило платежи по обязательствам должника, после чего осуществлялся зачёт взаимных требований.

Между тем, на стадии конкурсного производства зачёт взаимных однородных требований должника и одного из кредиторов прямо запрещён. Проведение зачётов влечёт нарушение очередности погашения требований, установленной статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В данном случае отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, представленные в материалы дела и конкурсным кредиторам, не содержат сведений о взаиморасчётах с ООО «Фуд Трейд» на общую сумму 8 372 942,54 руб. Сведения о данных взаиморасчётах были включены в отчёт конкурсного управляющего от 30.05.2011 только по требованию суда, изложенном в определении от 18.05.2011.

То есть конкурсный управляющий должника, скрывая свои недобросовестные действия, грубо нарушил требования статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При обращении в арбитражный суд лица, участвующего в деле о банкротстве, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего на основании абзаца второго пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требуется доказать правомочность проведения собрания кредиторов, а также полномочия лица, обратившегося с таким ходатайством.

Из материалов дела следует, что 16.03.2011 собранием кредиторов ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Собранием кредиторов должника 16.03.2011 в качестве представителя собрания кредиторов избран Анучин И.А., который и обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Принятые собранием кредиторов 16.03.2011 решения были конкурсным управляющим обжалованы, однако в признании их недействительными суд ему отказал определением от 11.05.2011.

При данных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов должника Анучина И.А. об отстранении арбитражного управляющего Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» Анучина Игоря Александровича об отстранении конкурсного управляющего Ербанова Руслана Романовича по делу №А10-3819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Стрелков

К.Н.Даровских