Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А19-5149/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

города Бодайбо и района и вновь образованным в его границах Бодайбинским муниципальным образованием», согласно которому все указанные муниципальные общежития были безвозмездно переданы в собственность Бодайбинского муниципального образования. Передаточный акт подписан сторонами 04.02.2010. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра от 17.06.2010.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период обязанность по содержанию вышеуказанных муниципальных общежитий лежала на ответчике. Доводы заявителя жалобы судом отклоняются, принимая во внимание вышеизложенное.

Энергоустановки муниципальных общежитий, расположенных по адресу: г. Бодайбо, ул. Артема Сергеева, 59; ул. Иркутская, 6в; ул. Мира, 67а; ул.30 лет Победы, 38; ул. П. Поручикова, 4, 4А, 4Б; ул. Первомайская, 5; ул. Таежная, 1, 3, 6, 7, 8, 12, 13 на которые ЗАО «Витимэнергосбыт» в период с 2007 по 2010 год осуществляло отпуск электрической энергии, присоединены к сетям ЗАО «Витимэнергосбыт».

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, обязанность ответчика оплачивать отпущенную истцом электрическую энергию установлена судом правильно.

Учет электрической энергии потребленной общежитиями расположенных по адресам: ул. П. Поручикова 4, 4а, 4б, ул. Первомайская 5, ул. 30 лет Победы 38, энергоснабжающая организация производила на основании данных приборов учета электрической энергии, о чем сторонами составлены соответствующие акты.

Стоимость поставленной электрической энергии в период с 01.09.2007 по 31.05.2010 составила 3 163 812 руб.29 коп.

Данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не опровергалось.

Дополнительные доказательства, которые по утверждению ответчика могли повлиять на размер заявленных требований, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

Фактическое количество электрической энергии при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется в порядке, установленным пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно:

- для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, по формуле Pky.i = ni x Nj x T ky, (где: n i - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (чел.); N j - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги – кВт.·час в месяц на 1 чел.); T ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации)

Судом первой инстанции были исследованы расчеты количества и стоимости отпущенной энергии, исчисленные в соответствии с указанным выше порядком в тех общежитиях, где приборы учета отсутствовали, с учетом тарифа на электрическую энергию, установленного для «Витимэнергосбыт» (Постановление Правления Региональной энергетической комиссии от 15.12.2006 с 01.01.2007, Постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 14.12.2007 №37-п с 01.01.2008, Постановление Правления Службы по тарифам Иркутской области от 07.11.2008 №33-п с 01.01.2009, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 №128-спр с 01.01.2010).

Судом было установлено, что использованные в расчетах и необходимые для расчета показатели, как-то: количество квартир, количество комнат в квартирах, количество проживающих расход энергии по нормативу, тариф определены достоверно.

Вместе с тем, при подсчете итоговой суммы стоимости поставленной электрической энергии, между расчетом представленным истцом и расчетом ответчика имеется расхождение на 7 227 руб. 50 коп.

Согласно произведенному истцом в соответствии с правилами №307 расчету, стоимость отпущенной электрической энергии составила - 396 321 руб. 51 коп. По аналогичному расчету ответчика стоимость составила – 403 549 руб. 01 коп.

Объяснить расхождение в размере 7 227 руб. 50 коп., в условиях достоверности всех показателей, ответчик не смог, сославшись на возможность допущения арифметической ошибки в расчетах.

Вместе с тем, суд учел, что свой расчет ответчик составил с укрупненными показателями, в связи с чем, определить, где имеет место арифметическая ошибка, не представляется возможным.

Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно посчитал правильными расчеты истца по объемам отпущенной энергии и применяемых тарифов.

Следовательно, исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 3 560 133 руб. 80 коп. (3 163 812 руб.29 коп. + 396 321 руб. 51 коп.) на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу №А19-5149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

А.В. Стрелков