Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А19-16570/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом. Требования к идентификации могут различаться в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как было указано ранее, лизинговая деятельность это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, т.е. совокупность двух условий приобретения и передачи имущества в лизинг (совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга).

Согласно п. 9 ст. 7 названного закона, в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку ООО «УК «РИМ» провозгласило в Уставе предприятия своим видом деятельности - осуществление лизинговой деятельности, то в силу ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" оно обязано соблюдать требования ч. 2, 9 ст. 7 названного закона.

Поскольку предприятия, осуществляющие лизинговую деятельность, не подлежат какому-либо специальному учету, то в силу п. 9 ст. 7 названного закона, заявитель по делу подлежи постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 N 28 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы".

Согласно п. 3 указанного Положения, постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования настоящего Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Отсутствие на момент проверки общества 26.04.2010 год (т. 1, л/д.21) постановки ООО «УК «РИМ» на учет в уполномоченном органе, как организации заявившей об осуществлении лизинговой деятельности свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела (т. 1, л/д.23) общество зарегистрировано 13.02.2009 года, в связи с чем, на учет оно обязано было встать в течение 30 дней с даты его государственной регистрации, т.е. не позднее 14.01.2010 года. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное деяние начинает течь с 15.01.2010 года, поскольку правонарушение считается оконченным.

Отсутствие на момент проверки заявителя правил внутреннего контроля, утверждённых руководителем предприятия и согласованных с Росфинмониторинг, отсутствие ответственного должностного лица за соблюдением в обществе правил внутреннего контроля его программ, также свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что сроки совершения указанных действий не регламентированы законодательно, их несовершение свидетельствует о длящемся характере правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности определяется с момента их выявления.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что Росфинмониторинг правомерно квалифицировал указанные деяния общества по ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в размере 55 000 руб., с учетом, как правильно указал суд первой инстанции, тяжести совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера охраняемых отношений, а также тяжести деяния общества, проигнорировавшего правила государственного учета вида деятельности, потенциально содержащего высокие риски, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма и являющегося основой построения государством  правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд первой инстанции правомерно согласился с назначением обществу наказания в размере, превышающем минимальный.

Нарушение правил учета, в том числе и внутреннего, указанных организаций, подрывает формируемый государством указанный механизм, что свидетельствует об особой опасности указанного правонарушения, чем и было обусловлен повышенный размер санкции.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания

Суд апелляционной инстанции, оценив договор №786/ФЛ от 08.11.2009 заключенный заявителем с ООО «Лизинговая компания «Дельта» и договору №9050-ФЛ/ИР-10 от 25.01.2010, заключенный с ЗАО «ДельтаЛизинг» (т. 1, л/д.38-42), считает, что по данным договорам ООО «УК «РИМ» не может быть признана лизинговой компанией в смысле, какой ей придается в ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку в данных правоотношениях данная организация выступает приобретателем имущества и не передает его на условиях лизинга третьим лицам.

В силу указанного, заявитель в отношении данных сделок не обязан соблюдать требования п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Между тем, данные обстоятельство, не имеет правового значения при оценке законности привлечения общества к административной ответственности по ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии иных противоправных деяний, охватываемых диспозицией данной нормы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» мая 2011 года по делу №А19-16570/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО УК «РИМ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.В. Басаев