Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А19-4976/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А19-4976/2011

«21» сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Арес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2011 года, принятое  по делу № А19-4976/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Арес» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 25.11.2010 №13-22/74.1,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков),

при участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: Рябинин Б.П., представитель по доверенности от17.06.2011 г. ;

от заинтересованного лица: Скуратова Е.П., представитель по доверенности от 09.06.2011 г. № 14-11/014283 ;

Яненко И.А., представитель по доверенности от 11.06.2011 г. № 14-14/000048.

Судьей Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Высокос М.Д. установлены личности и проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Арес» (ИНН 3811074577, ОГРН 1033801539628, место нахождения: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 15А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244; ОГРН 1043841003832, место нахождения: 664028, г. Иркутск,, ул. Свердлова, 28, далее - налоговый орган) о признании незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-22/74.1 от 25.11.10 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-    пункта 2 резолютивной части решения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения, в виде штрафа в размере 364586 руб.;

-    пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в сумме 276027 руб.;

- пункта 3 резолютивной части решения в части предложения обществу уплатить недоимку по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в размере 1822932 руб., штраф в размере 364586 руб., пени в размере 276027 руб.

В остальной части заявленных требований общество заявило об отказе от иска.

Решением от 08 июня 2011г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворения требований о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска № 13-22/74.1 от 25.11.2010 г. в части п. 1 резолютивной части решения в размере 364586 руб.; п. 2 резолютивной части решения в размере 276027 руб.; п. 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить налог в размере 1822932 руб., штраф в размере 364586 руб., пени в размере 276027 руб. – отказал, в остальной части заявленных требований производство по делу прекратил. В обоснование суд указал, что совокупность доказательств, полученных в ходе проверки, свидетельствует о фактической невозможности выполнения ООО «Эврика» заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и о недостоверности представленных на проверку документов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, уточненной в судебном заседании, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2011 по делу А19-4976/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Инспекции от 25.11.2010 № 13-22/74.1 о привлечении ООО ЧОА «Арес» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Полагает, что при рассмотрении данного спора судом документально не установлены факты отсутствия реальности сделки между обществом и его контрагентом ООО «Эврика», не опровергнута обоснованность понесенных затрат по рекламным услугам, в основу отказа в удовлетворении заявленных требований положены основания и применены нормы права, которые не применимы при решении вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком затрат по УСН. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не была дана оценка всем представленным обществом доказательствам, в том числе фотографиям.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обществом заявляются доводы, в том числе о размещении стендов, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что из представленных обществом первичных документов невозможно установить состав услуг. Лицо, заявленное в качестве руководителя спорного контрагента, отрицает свою причастность к деятельности организации, почерковедческой экспертизой установлено, что подписи выполнены не данным лицом. Представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки было вручено уполномоченному представителю общества, общество само не воспользовалось правом на участие в рассмотрении материалов проверки.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной  жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  12.08.2011г. Дело рассмотрено с участием представителей сторон с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Суду пояснил, что общество оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, доводов в части прекращения производства по делу у общества не имеется. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Арес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033801539628, что подтверждается свидетельством серия 38 №001714163 (т.1 л.д.23). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2011г. (т.1 л.д.15-22) директором общества является Урбагаев Сергей Алексеевич.

Налоговым органом на основании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки №13-19/55 от 12.07.2010г. (т.3 л.д.66) была проведена выездная налоговая проверка в отношении  общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

10 сентября 2010г. налоговым органом была составлена справка №13-23/66 о проведенной выездной налоговой проверке (т.3 л.д.72), которая была направлена обществу почтой в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 13-20/67 от 27.10.10 г. (т.3 л.д.1-30, далее – акт проверки).

Возражения на акт проверки обществом не представлялись.

Уведомлением от 27 октября 2010г. №13-18/401 (т.3 л.д.64) общество было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которое назначено на 25 ноября 2010г. в 11 часов.

Материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителей общества, о чем составлен протокол от 25.11.2010г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13-22/74.1 от 25.11.10г. (далее – решение, т.1 л.д.38-65).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения (УСН), в виде штрафа в размере 379 398 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом были начислены пени в общем размере 304 566 руб., в том числе:

- за несвоевременную уплату единого налога, применяемого в связи с упрощенной системой налогообложения, в размере 304 275 руб.;

- за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 291 руб.;

Пунктом 3 решения  обществу было предложено уплатить недоимку по единому налогу, применяемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в общем размере 1 896 991руб. за 2007-2009 года; а также суммы штрафов и пени.

Пунктом 4 решения было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением,  общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/75880 от 10.02.2011 г. (далее – решение управления, т.1 л.д.66-70) решение  налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Общество, считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований,  общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Обществом в апелляционной жалобе  заявлены доводы о том, что вручение извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки представителю общества Григорян С.А. не может являться надлежащим уведомлением, так как общество заблаговременно уведомило налоговый орган о том, что всю  корреспонденцию относительно проверки следует направлять по почте  по юридическому адресу. Общество хотело получать корреспонденцию почтой, а не через Григорян С.А. В связи с указанными обстоятельствами, общество полагает, что имеются безусловные основания для отмены решения налогового органа.

Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, уведомление от 27 октября 2010г. №13-18/401 (т.3 л.д.64) было вручено представителю общества Григорян С.А. 27.10.2010. В материалы дела представлена доверенность на данное лицо от 12.07.2010 (т.3 л.д.68), из которой следует наличие у данного лица полномочий на получение уведомлений с правом подписи необходимых документов. В материалы дела также представлена доверенность от 26.10.2010 на Григорян С.А. (т.3 л.д.31), из которой также следует наличие у данного лица полномочий на получение уведомлений с правом подписи необходимых документов. В материалы дела также представлено письмо общества с просьбой о направлении корреспонденции почтой (т.3 л.д.67). В данном заявлении указаны телефоны, в том числе телефон 54 77 54, заявление подписано Григоряном С.А. 12.07.2010.

Оценивая указанные доказательства, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п/п. 4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы праве вызывать на основании письменного