Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А78-3370/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца и которая на основании постановления Губернатора Забайкальского края № 38 от 17.11.2009 включена в структуру исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, при бездействии ответчика в части возмещения межтарифной разницы, исковые требования о взыскании убытков с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Удовлетворение требования за счет казны соответствующего публично-правового образования в части убытков в сумме 11 101 757,61 руб. за 2008 год, взысканных с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны Забайкальского края истец не оспаривает.

Доводы  истца о том, что начало течения срока исковой давности по требованию ко второму ответчику (за 2007 год) было необоснованно определено судом с 01.01.2007 подлежат отклонению по следующим основаниям.

ОАО «ТГК-14», со ссылкой на статью 200, статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001. №18, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 считает, что началом течения срока исковой давности по требованию ко второму ответчику является 22 апреля 2007 года - согласно определению суда от 22.04.2010. В связи с чем, оплата межтарифной разницы за период с 22.04.2007 по 31.12.2007 составляет 60 064 600 руб. - согласно платежных поручений № 371 от 14.05.2007, № 494 от 13.06.2007, № 611 от 11.07.2007, № 706 от 14.08.2007, № 859 от 17.09.2007, № 893 от 24.09.2007, № 993 от 26.10.2007, № 1099 от 27.11.2007, № 1207 от 20.12.2007. При этом платежные поручения № 2175 от 22.12.2006, № 80 от 21.02.2007, № 81 от 21.02.2007, № 89 от 22.02.2007, № 91 от 26.02.2007, № 92 от 26.02.2007, № 135 от 05.03.2007, № 213 от 26.03.2007, № 220 от 26.03.2007, № 226 от 27.03.2007, № 268 от 16.04.2007. не входят в пределы срока исковой давности, так как оплата по ним была произведена до 22.04.2007. Таким образом, сумма невозмещенной межтарифной разницы за период с 22.04.2007 по 31.12.2007 составляет: 69 887 251,08 руб. - 60 064 600 руб. = 9 822 651,08 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по требованиям за 2007 год был определен судом верно.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого расходы, связанные с межтарифной разницей, должны быть возмещены организации, которая их понесла.

Поскольку денежные средства по компенсации межтарифной разницы перечислялись истцу из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсации расходов могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. Относительно требований, предъявляемых к субъекту Российской Федерации, начало течения исковой давности следует исчислять, исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой определено, что годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно учтены обстоятельства  дела: истец обратился с иском 01.06.2009; надлежащий ответчик - 2 привлечен к участию в деле определением суда от 22.04.2010; в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Судом правильно установлено, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении убытков за счет казны Забайкальского края за период с 01.06.2006 по 31.12.2006, поскольку срок исполнения бюджета края за 2006 год наступил 31.12.2006, а требования предъявлены 22.04.2010, то есть за переделами трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке, предусмотренном ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2011 года по делу № А78- 3370/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

Л.В. Оширова