Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А19-1404/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-1404/2011

“22” сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой,  Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» (ИНН 3808077948, ОГРН 1023801027370), на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2011 года по делу №А19-1404/2011, по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237 ОГРН 1043801065120)  о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа, принятое судьей Е.И. Верзаковым,

при участии:

от заявителя: Сампилова М.Ц., представителя по доверенности от 25.04.2011;

от заинтересованного лица: Салия Т.Г., представителя по доверенности №11/9 от 11.01.2011, Бурлуцкой Е.В., представителя по доверенности №11/45 от 06.07.2011;

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО», обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  № 02-10/193 дсп от 08.10.2010 г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/66221 от 23.12.2010 г.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель по делу не представил доказательств того, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы общества и при этом не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, дал ненадлежащую оценку доводам заявителя.

Представители налогового органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, указав на полноту исследования судом материалов дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно того, что материалами дела подтверждается реальность совершения хозяйственных операций заявителя и контрагента ООО «Баньян»,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, принимая решение на основании имеющихся в материалах дела документах, по мнению  суда апелляционной инстанции,  правильно  установил, что при проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля установлено, что первичными документами не подтверждена поставка лесопродукции по схеме движения товара, заявленной в счетах-фактурах, выставленных ООО «Баньян» (поставщик) в адрес ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» (покупатель): ООО «Баньян » (поставщик) – ООО ПКП «Бизнес» (грузоотправитель) – ООО «Арнис» (грузополучатель).

Между ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» и ООО «Баньян » заключен договор поставки лесопродукции № 435ИР/2008 от 01.07.2008, в соответствии с которым ООО «Баньян» обязуется поставить лесопродукцию (товар) согласно спецификации к указанному договору, договор действует до 31.12.2008.

Налогоплательщиком в налоговый орган был представлен договор поставки №435ИР/2008 от 01.07-2008 в новой редакции и дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2008 к указанному договору. Пункт 2 дополнительного соглашения устанавливает, что действие договора распространяется на отношения по поставке лесопродукции в период до момента подписания сторонами договора на поставку товара, отгруженного со станции отправления в течение периода с 01 июня по 30 июня 2008 года включительно до подписания договора.

По договору поставки № 435ИР/2008 от 01.07.2008, представленному на проверку, в п. 2.3 определено, что пункт приемки лесопродукции - место выгрузки. В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком представлен договор № 435ИР/2008 от 01.07.2008 с иным содержанием, а именно п. 2.3 договора место приемки лесопродукции определено местом погрузки.

Согласно пояснениям общества, действительным следует считать содержание договора, в котором пункт 2.3 изложен в следующей редакции: «Приемка товара осуществляется представителем покупателя - ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» на месте погрузки ».

Из пояснений ООО «Баньян», представленных налоговой инспекции, следует, что сырье закупалось у ООО «Лесная звезда» и транспортировалось для раскряжевки путем привлечения ООО «ЛесТранс». Отгрузка продукции в адрес налогоплательщика осуществлялась железнодорожным транспортом, в обоснование данного факта представлены железнодорожные квитанции (данные квитанции представлены также налогоплательщиком). ООО «Баньян» заключен договор с ООО ПКП «Бизнес» по организации услуг перевозок железнодорожным транспортом. Собственных или арендуемых площадей у ООО «Баньян» нет, продукция либо сразу вывозится на железнодорожный тупик ООО ПКП «Бизнес» и грузится в вагоны или передается на раскряжевку в ООО «Кристалл». При этом ни один представленный ООО «Баньян» перевозочный документ не подтверждает передачу лесопродукции на раскряжевку в ООО «Кристалл».

В представленных налогоплательщиком и ООО «Баньян» в ходе встречной проверки товарно-транспортных накладных за июнь, июль, август, сентябрь 2008 года в транспортном разделе указан пункт разгрузки : база пиления ООО «Тимбергрупп» г. Усть-Илимск.

Согласно информационной базе данных ЕГРН сведения о зарегистрированных филиалах и обособленных подразделениях у ООО «Тимбергрупп » отсутствуют. Юридический адрес организации: 664081, г. Иркутск, ул. Волжская, 51А. По данным бухгалтерской отчетности численность составляет 1 человек.

В книге продаж ООО «Баньян » отражены счета- фактуры, выставленные в адрес ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО», в книге покупок - счета-фактуры, выставленные ООО ПКП «Бизнес». ООО «Баньян» представлены платежные поручения на оплату услуг; акты, где поименованы услуги по предоставлению вагонов.

В железнодорожных квитанциях о приемке груза, спецификациях указано: грузоотправитель - ООО ПКП «Бизнес», поставщик - ООО «Баньян», ООО «Арнис» - получатель для ООО «Инвестиционно-строительная компания Европейская», станция назначения - Пламя ЗСЖД, станция отправления - Усть-Илимск ВСЖД.

По договору на оказание услуг № 01/04 от 01.04.2008 ООО ПКП «Бизнес» (исполнитель) принимает на себя обязанность за счет ООО «Баньян» (заказчик) выполнять услуги по организации перевозок грузов на внутреннем рынке, на экспорт, выполнять транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги. Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению отправки груза железнодорожным транспортом, заявки на постановку вагона под погрузку. ООО ПКП «Бизнес» предоставлены пояснения о том, что данный договор не подразумевает поступления, хранения и передачу лесопродукции от ООО «Баньян» в адрес ООО ПКП «Бизнес». ООО ПКП «Бизнес» обязано предоставить железнодорожные вагоны под погрузку и оплатить услуги станции по отправке этих вагонов.

В ходе проведенного налоговым органом допроса руководитель ООО ПКП «Бизнес» Макаров А.Е показал, что в 2008 году являлся руководителем ООО ПКП «Бизнес» и является руководителем в настоящее время. Фактическое местонахождение офиса ООО ПКП «Бизнес»: Красноярский край, г. Кодинск, ул. Дорожников, д. 21. Производственная деятельность (отгрузка лесопродукции) осуществлялась с тупика №

906 на ЛПК в г. Усть-Илимске. У ООО ПКП «Бизнес» на тупике № 906 на ЛПК в г. Усть-Илимске имелись складские помещения для хранения лесопродукции.

Должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска 29 июля 2010 года проведен осмотр помещения (здания), расположенного по адресу: 644073, г. Омск, 2-ая Солнечная, 41, принадлежащему ООО «Арнис» на праве собственности (свидетельство от 30.12.2003, серия 55 АА № 575866). Помещение представляет собой нежилое одноэтажное здание, общей площадью 41,8 кв.м, в котором расположен офис ООО «Арнис». Не территории ООО «Арнис» нет крытых складов для хранения лесопродукции, есть только открытая площадка.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Арнис» Ковалева Ю.В., никаких финансово-хозяйственных отношений с ООО «Баньян», ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО», а также с ООО ПКП «Бизнес» и ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты» в 2008 году ООО «Арнис» не имело.

ООО «Арнис» предоставлен железнодорожный путь необщего пользования для ООО «Инвестиционно-строительная компания «Европейская», ввиду отсутствия у него железнодорожных путей, а также предоставлена открытая площадка для разгрузки вагона и погрузки полученных материалов в автотранспорт для перевозки в склады данного общества.

В ходе проведения инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля по запросу налогового органа ОАО Банк «Соотечественники» представлена выписка по операциям по счету ООО «Инвестиционно-строительная компания «Европейская». В ходе анализа движения денежных средств по счету ООО «Инвестиционно-строительная компания Европейская» установлено, что данным юридическим лицом в адрес ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты » перечислены денежные средства за пиловочник хвойных пород (сосна) по счету б/н от 23.06.2008 в размере 620000 руб., в том числе НДС - 94576,27 руб.

При этом между ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» (поставщик) и ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты» заключен договор поставки лесопродукции № 427ИР/2008 от 24.06.2008.

В карточке счета 62 за 2008 г. налогоплательщиком отражены финансово-хозяйственные операции по реализации товара в адрес ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты ».

Налогоплательщиком представлены счета- фактуры и товарные накладные, выставленные в адрес ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты », где в качестве грузоотправителя указано ООО ПКП «Бизнес», в качестве грузополучателя - ООО «Арнис».

При сопоставлении указанных счетов-фактур, выставленных ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» (продавец) в адрес ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты» (покупатель), и выставленных ООО «Баньян» (продавец) в адрес ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» (покупатель), установлено, что цены за лесопродукцию идентичны, т.е. ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» отгрузило товар в адрес ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты » без ценовой надбавки.

Принимая во внимание пояснения руководителя ООО «Арнис», а также отсутствие у ООО: «Тимбергрупп» зарегистрированных филиалов и обособленных подразделений в г. Усть-Илимске, указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что лесопродукция не оприходована налогоплательщиком. Фактически получателем груза на железнодорожных путях и площадке ООО «Арнис» является ООО «Инвестиционно-строительная компания «Европейская», при этом продавцом лесопродукции для последнего выступает ЗАО «ТД Сибирские нефтепродукты ».

Также в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Баньян» произведена закуп ка леса (хлыстов) у ООО «Лесная звезда» по договору купли-продажи лесопродукции от 01.04.2008, согласно которому передача товара от продавца к покупателю и переход права собственности на товар осуществляется непосредственно на деляне; покупатель осуществляет вывозку товара собственными силами и за свой счет.

В материалах дела имеются счета- фактуры и товарные накладные, выставленные ООО «Лесная звезда» в адрес ООО «Баньян».

Учредителями ООО «Лесная звезда» являются Каньков О.Г. и Кошко Д.П., учредителями ООО «Баньян » также являются Каньков О.Г. и Кошко Д.П. Кроме того, Каньков О.Г. является учредителем ООО ПКП «Бизнес».

Агентством лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано - Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в инспекцию представлен договор аренды лесного участка № 165-3 от 10.10.2008, заключенный между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Лесная звезда». Срок действия договора установлен по 09 января 2049 года.

Лесной участок площадью 43083 га расположен по адресу: Красноярский край, Кежемский район, КГУ «Кодинское лесничество», Аксеновское участковое лесничество, кварталы 129-134, 166-174, 206-217, 246-255, 280-290, 314-323, 348-354, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0277-2008-09-3327-1, предназначен для следующих видов использования лесов: заготовка древесины. Фактический объем заготовки древесины по договору аренды лесного участка составляет за 2007 год – 128 т. куб, за 2008 год - 98,7 т. куб.

На проверку не представлены документы, подтверждающие погрузку лесопродукции в вагоны и доставку леса из Кежемского района.

ООО «Баньян» (заказчик) заключен договор с ООО «ЛесТранс» (исполнитель) на перевозку