Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А78-6943/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере 200,00 руб.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение для данного дела, факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом деле, уже установлены и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего ответственность по правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств для освобождения ОАО «МРСК-Сибири» от ответственности, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,   ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из системного анализа положений названной нормы права и предмета заявленного требования, истец должен доказать факт наличия убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков.

Правила пункта 1 указанной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 1 статьи 404 названого Кодекса).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, вывод суда первой  инстанции о возможности квалификации расходов ОАО «ЧЭСК», понесенных в виде судебных издержек, как убытков ОАО «ЧЭСК», является необоснованным. Доведения со стороны ОАО «ЧЭСК» спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов, связанных с рассмотрением дела мировым судьей, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах возложение на ОАО «МРСК-Сибири» обязанности по выплате денежных средств в размере 200 руб., являющихся для     ОАО «ЧЭСК» судебными издержками, неправомерно, следовательно, в этой части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 4220,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям относятся на ответчика в сумме 1900 руб., которые надлежит взыскать с него в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине.

Открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» платежным поручением № 4977 от 30.06.2011 года на депозитный счет суда были перечислены денежные средства  в сумме 3000 рублей за проведение экспертизы. ООО «Инженерно-технический сервис» судебная экспертиза по делу проведена, представлено экспертное заключение ООО «Инженерно-технический сервис» от 22.07.2011 года, однако экспертной организацией счет за проведение судебной экспертизы по делу и акт выполненных работ в суд не представлены, в связи с чем денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 4977 от 30.06.2011 года, в сумме 3000 рублей подлежат возвращению открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2010 года по делу № А78-6943/2010 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» убытки в сумме 4 220 рублей, а также 1900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430) с депозита Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 3 000 рублей, перечисленные по платежному поручению № 4977 от 30.06.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков