Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А10-1048/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловой энергии. Согласно пункту 5.4 договора учёт тепловой энергии поданной в сеть ответчика производится по показаниям приборов учёта.

Спорным периодом является декабрь 2010 года. Согласно положениям пункта 9.1 договора №01-10/257 от 14.05.2010 данный договор регулирует правоотношения между сторонами в сфере теплоснабжения с 14.05.2010 по 31.12.2010 (т.1 л.50-56).

Существенные условия сторонами в указанном договоре согласованы, он подписан руководителями сторон без возражений и замечаний, не расторгнут и не признан недействительным. Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (т.1 л.18) подтверждается, что технологическая возможность осуществления теплоснабжения посредством присоединённой сети имеется. Таким образом, договор №01-10/257, заключён, действителен и в целом применим при регулировании правоотношений между сторонами в спорный период.

Тариф для оплаты потребленной тепловой энергии утверждён Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приказом №2/108 от 15.12.2009 и составляет 345,24 руб. за 1 Гкал.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора №01-10/257 ответчик принял на себя обязательства производить с истцом расчёт за отпущенную последним тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с условиями пункта 2.1.6 договора истец письмом от 30.12.2010 направил в адрес ответчика акты подачи в тепловую сеть ответчика тепловой энергии за декабрь 2010 года, а также ведомость подачи тепловой энергии по приборам открытого акционерного общества «Селенгинский Целлюлозно-Картонный комбинат».

В акте №12 от 30.12.2010 (т.1 л.80) истец предъявил ответчику к оплате за спорный период 20 209 Гкал тепловой энергии.

Письмом от 2.02.2011 ответчик направил истцу протокол разногласий к акту №12 от 30.12.2010, которым оспорил объём переданной тепловой энергии, ссылаясь на некачественную подачу теплоэнергии. Согласно расчёту ответчика объём потреблённой тепловой энергии составил 19 145 Гкал.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик представил новый расчет некачественной тепловой энергии, переданной потребителям п. Селенгинск за декабрь 2010 года, согласно которому количество не принятой к расчёту тепловой энергии, по расчётам ответчика, составило 984,14 Гкал (т.1 л.144-145).

Истец, признав факт подачи тепла ниже предусмотренного договором от 14.05.2010 температурного графика в декабре 2010 года: по старой нитке (СН) и по новой нитке (НН) - 1, 3, 4, 10, 14, 18, 22-24 декабря, произвёл перерасчет стоимости тепловой энергии за указанные дни (т.1 л.142-143), снизив размер исковых требований на 8856,98 руб. Расчёт произведён истцом на основании пункта 15 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Довод ответчика о необоснованности применения истцом для расчёта оплаты за некачественную тепловую энергию положений пункта 15 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, поскольку указанными правилами регулируются отношения, связанные с предоставлением услуг гражданам, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку согласно пункту 1.1  настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При определении стоимости тепловой энергии истец использовал тариф, установленный для него в предусмотренном законом порядке. Ответчик возражений относительно величины тарифа не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежали удовлетворению на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, поскольку осуществляет только транзит тепловой энергии от истца управляющим компаниям, и оценивает эти доводы критически.

Согласно положениям договора №01-10/257 от 14.05.2010 ответчик по отношению к истцу является именно потребителем тепловой энергии: он добровольно обязался принимать её через присоединённую сеть и своевременно оплачивать.

При этом, пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет продажу потребителям п.Селенгинск тепловой энергии в виде горячей воды и горячей воды для хозяйственно-питьевых нужд, поданной истцом в сеть ответчика по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Наличие агентских договоров и договоров на поставку тепловой энергии между ответчиком и управляющими компаниями ни коим образом не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком. Как отмечено выше, у ответчика существуют обязательства перед истцом принимать по присоединённой сети тепловую энергию и оплачивать её. Как в дальнейшем ответчик распорядился полученной от истца тепловой энергией на существо спора между сторонами не влияет.

Положения пункта 3.1.1 договора №01-10/257, согласно которым ответчик обязан оплачивать истцу стоимость поставленной тепловой энергии не полностью, а только в размере «суммы собираемых (с граждан) денежных средств», прямо противоречат требованиям статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны. Вместе с тем, согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки в данном случае не влечёт недействительность договора №01-10/257 в целом, так как данный договор был бы совершён и без включения в него недействительной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2011 года по делу №А10-1048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков              

К.Н.Даровских