Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А19-11892/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал денежные средства с ООО «Сибна» в пользу должника в размере 4 965 563 руб.55 коп., учтя при этом, что требования ООО «Сибна» уже включены в реестр требований кредиторов.

Довод апелляционной жалобы относительно  того, что заключенная сделка  направлена на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, в связи с чем может быть оспорена только на основании пункта 2 статьи 61.2 названного Федерального закона и не может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, отклоняется  судом апелляционной инстанции как не основанный на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Статьей 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлены случаи, когда сделка не может быть оспорена на основании статьи 61.3 указанного Закона.

Согласно   бухгалтерскому балансу ООО  «АСПЕКТ-ПЛЮС» по состоянию на 30.09.2009 (на дату совершения оспариваемой сделки) активы должника составили 111 431 000 руб. 111 431 000 руб. х 1% = 1 114 310 руб.

Таким образом, размер переданного имущества (платежа) по соглашению об уступке прав (цессия) от 30.09.2009 превышает один процент стоимости активов должника.

Довод ответчика о том, что должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения оспариваемого соглашения, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен в силу его несостоятельности. Доказательств перечисления должнику денежных средств за уступаемое право ответчиком должнику не представлено, оплата по договору цессии со стороны ответчика произведена путем зачета встречного однородного требования.

Кредитор - ООО «Сибна» - получил реальное исполнение своего денежного требования к должнику на сумму 4 965 563 руб. 55 коп., тогда как в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере не поступили.

Судом первой инстанции правомерно отклонен и довод заявителя об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу. В результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы выбыло имущество должника на сумму 4 965 563 руб. 55 коп. За счет данного имущества удовлетворено требование отдельного конкурсного кредитора без учета принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Довод же подателя жалобы о том, что аналогичные обжалуемой сделки были заключены и с другими кредиторами, не имеет правового значения при рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об уступке прав (цессия) от 30.09.2009, заключенное между ООО «Сибна» и ООО «АСПЕКТ-ПЛЮС», является недействительной сделкой на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на ООО «Сибна».

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2011 года по делу № А19-11892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибна» (ИНН  3808047372, ОГРН 1023801025247) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                     А.В. Стрелков