Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А19-10986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая во включении в реестр всей суммы процентов за пользование кредитом суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Соответственно, ОАО «БЦБК» несет обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами только в размере, включенном в реестр требований кредиторов ООО «Енисейский ЦБК»  – 5 805 668 руб. 86 коп. (с учетом частичной оплаты).

Однако суд первой инстанции  не учел следующее.

По условиям договоров поручительства №ДП-703102/2008/00122, ОАО «БЦБК» обязалось солидарно отвечать перед Банком ВТБ за исполнение обязательств с заемщиком ( ООО «Енисейский ЦБК» ) по всему кредитному соглашению, том числе за обязательства по возврату кредитной линии, по уплате причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также по уплате комиссии и по уплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность по уплате процентов/комиссии.

Таким образом, объем ответственности поручителя не превышал установленного в кредитном договоре объема ответственности основного должника (заемщика).

В силу пункта 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Предусмотренное законом о банкротстве специальное правило относительно ограничения суммы процентов за пользование кредитом моментом обращения кредитора с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов распространяется лишь на заемщика (ООО «Енисейский ЦБК»), в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения кредитного обязательства факт включения кредитора в реестр требований кредиторов заемщика.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснения означают лишь, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. При этом кредитор не лишен права предъявить свои требования в полном объеме к поручителю.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

ООО «Альдива» (в порядке правопреемства как кредитор)  предъявило требования  к заемщику на дату конкурсного производства (29.10.2009), и к поручителю ОАО «БЦБК» в части долга по состоянию на дату введения внешнего управления -22.12.2010.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование кредитом подлежала включению в полном размере на дату введения соответствующей процедуры с учетом частичной оплаты заемщиком в размере 740 687, 03 руб., т.е. в сумме 21 600 179, 20 руб.

Учитывая, что судом первой инстанции требования по процентам за пользование кредитом были удовлетворены в части 5 805 688,86 руб., то  сумма процентов за пользование кредитом в размере 15 794 490,34 руб. также подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о включении суммы процентов за пользование кредитом на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2011 года по делу №А19-10986/2009 отменить в обжалуемой части, в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом в размере 15 794 490 руб. 34 коп.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Альдива» в сумме 15 794 490 руб. 34 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                   К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

А.В. Стрелков