Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А10-1562/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с образовательным процессом) в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 100 руб.

В пункте 8 статьи 55 Закона «Об образовании» не установлено каких-либо ограничений о том, кому, на основании каких документов, в какие периоды выплачивается эта компенсация.

Денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам образовательных учреждений, состоящих в трудовых отношениях с этими учреждениями (в том числе во время нахождения в очередных, дополнительных и других отпусках, в период получения пособия по временной нетрудоспособности и т.д.), а также работающим по совместительству при условии, что по основному месту работу они не имеют права на получение данной компенсации. Выплата денежной компенсации на книгопечатную продукцию педагогическим работникам образовательных учреждений должна производиться за счет средств соответствующих бюджетов.

Указанную выплату работодатель производит на основании  пункта 8 статьи 55 Закона «Об образовании», независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такая выплата производится вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

При этом данный  Закон  не предусматривает представление работниками каких-либо отчетных документов о ее использовании, а также наличие в целом порядка выплаты и использования этой компенсации, то есть законодательно не закреплен механизм выплаты компенсации, который содержал бы указание на определение условий и порядка ее выплаты каким-либо органом власти.

Указанной  статьей органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право своими решениями определять только размер ежемесячной денежной компенсации для педагогических работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, а органам местного самоуправления - для работников муниципальных образовательных учреждений.

Как правильно указал суд первой инстанции, данная ежемесячная денежная компенсация, в отличие от других предусмотренных законодательством денежных компенсаций, имеет особую правовую природу, поскольку она установлена не для возмещения работнику фактически понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий на основе соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы, а с определенной целью  - содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая указанное,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и дав надлежащую оценку указанным правовым актам пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемой части решение Фонда не соответствует  Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и Закону Российской  Федерации от 10.07.1992 № 3266-1  «Об образовании», возлагая на плательщика обязанность, уплатить суммы платежей в Фонд, в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобы на письмо Минздравсоцразвития России от 26.03.2010 года №10-4/311643-19, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное письмо не является правовым актом и может рассматриваться как мнение относительно толкования названных норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в заявленной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «12» июля 2011 года по делу №А10-1562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.В. Басаев