Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А78-1022/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, проектно-изыскательные работы и другие затраты.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора или государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 03.06.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком инвестиционный договор является договором объединения инвестиционных усилий для создания объекта, поскольку в соответствии с его условиями одна сторона обязуется передать в собственность другой стороны помещение, а вторая сторона приняла на себя обязательство по финансированию строительства в сумме, эквивалентной стоимости объекта.

Такого рода договоры не требуют государственной регистрации.

Как следует из содержания договора от 03.06.2009, намерения ответчика по делу ООО «Сфинкс», являющегося застройщиком направлены на строительство Дома быта, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе и ответчика как инвестора.  Намерения истца  ограничены получением одного нежилого помещения в данном Доме быта путем финансирования его строительства.

Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспариваемого договора существенными условиями являются условия об объекте инвестиционного строительства, подлежащего передаче инвестору, о размере вклада инвестора, о сроке и порядке его внесения, сроке и порядке передачи объекта инвестору.

Анализируя представленный в дело договор, апелляционный суд находит согласованными его существенные условия.

Сторонами определен объект инвестирования, сроки строительства, ввода объекта в эксплуатацию и передачи в собственность инвестору.

Определена стоимость одного квадратного метра помещения стороны определили 25 000 руб. и всего помещения общей площадью 35,4 кв.м.  в целом 885 000 рублей.

Буквальное толкование условий договора (статья 431 ГК РФ) о сроке и порядке внесения инвестиций застройщику (1.4, 1.5, 2.1., 2.2, 2.3), позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции, о том, что инвестор обязался внести оплату (денежными средствами или оказанием автоуслуг) на сумму 885 000 руб. и принять объект в собственность, т.е. сначала произвести оплату на указанную сумму и только после этого принять объект.

 При вводе объекта в эксплуатацию установлено, что общая площадь объекта инвестирования составляет 34,2 кв.м., соответственно его стоимость составляет 855 000 рублей.

   По смыслу положений статьи  218 Гражданского кодекса Российской Федерации инвестор, надлежащим образом выполнивший свои обязательства по договору, по окончании строительства объекта приобретает права на часть объекта, соответствующую размеру его вклада.

В счет частичной оплаты за объект истец представил подписанные сторонами акты сверок выполненных истцом работ (оказания истцом ответчику предусмотренных пунктом 1.4 договора автоуслуг) на общую сумму 538 137 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг на общую сумму 538 137 руб., а также факт зачета данной суммы в счет частичной оплаты истцом за объект по договору от 03.06.2009г.

Таким образом, оставшаяся часть платы за объект составляет 316 863 руб.

Истец также представил в материалы дела выставленную ответчиком счет-фактуру № 00012 от 03.03.2010г. на сумму 316 863 руб. (885 000 руб. – 538 137 руб.).

Впоследствии истец получил от ответчика извещение (л.д. 28) о необходимости доплаты истцом 406 047,84 руб. (с учетом расходов на ремонт общих помещения, изготовление технического паспорта и т.д.).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что вопрос о возмещении истцом ответчику каких-либо дополнительных расходов должен разрешаться в ином порядке, данный факт в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

  Истец не представил доказательств внесения оставшейся части инвестиций в сумме  316 863 руб., не доказал, что ответчик отказал в принятии данных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

С учетом внесения инвестиционного вклада в объеме меньшем, чем предусмотрено условиями договора, истец не вправе требовать передачи предусмотренного договором объекта инвестиционного строительства– офисное помещение №4, расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 16а и регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу.

Более того, на момент рассмотрения дела в суде, право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе созданное в результате инвестиционной деятельности, определяется моментом осуществления его государственной регистрации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, как разъяснил высший Арбитражный суд в пункте 52  Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости, осуществление регистрации права собственности на указанный объект к истцу не представляется возможным.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня  2011 года по делу №А78-1022/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий                                    Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                  Л.В.Капустина

                                                                              Н.В.Клочкова