Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А19-7281/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-7281/2011

5 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу № А19-7281/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»  (ИНН 3813003807 ОГРН 1093816000750) к Прибайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3808000984 ОГРН 1033801026456) о признании решения об отказе в предоставлении лицензии, в виде уведомления от 18.03.2011 г. № 001665, незаконным,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – Общество, заявитель, ООО «Теплоресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании решения Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отказе в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», оформленное в виде уведомления об отказе в предоставлении лицензии № 001665 от 18.03.2011 г. незаконным; обязании    Прибайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) выдать Обществу лицензию на осуществление вида деятельности   «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов».

Решением суда первой инстанции от 05 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Управления Ростехнадзора об отказе в предоставлении ООО «Теплоресурс» лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» по основанию несоответствия соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям, законно и обоснованно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Управление Ростехнадзора в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО «Теплоресурс», выписки из ЕГРЮЛ Общество осуществляет виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работы котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Общество является владельцем объектов инженерной инфраструктуры на основании договоров аренды имущества муниципальной собственности от 25.10.2010 г. № 71 и № 72, заключенных с Комитетом по управлению имуществом администрации собственности.

24.01.2011 г. ООО «Теплоресурс» обратилось в Прибайкальское управление федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (использование (эксплуатация)) оборудования, работающего под давлением более 0.07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, место осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Нижнеудинск, ул. Пионерская, 1, котельная участка № 5), с приложением документов согласно описи в соответствии с которой указано, что экспертиза промышленной безопасности отсутствует.

На основании распоряжения № 19/189 от 01.02.2011 г. Управлением Ростехнадзора 09.02.2011 г. проведено обследование соискателя лицензии на соответствие его объектов лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», в результате которого установлено:

1. Несоблюдение требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: руководители не аттестованы по предприятию «Теплоресурс» в соответствии с требованиями правил и нормативных документов в области промышленной безопасности; на котельной нет правил безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов; не проведена экспертиза промышленной безопасности по дымовым трубам;

2. Несоблюдение требований промышленной безопасности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных ст. 10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: разработаны, но не согласованы и не проведена экспертиза планирования мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; не представлен договор на обслуживание с МЧС г. Нижнеудинска;

3. Несоблюдение требований к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, установленных ст. 7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: не проведена экспертиза промышленной безопасности по дымовым трубам и др. По результатам проверки составлен акт № 34/11 от 09.02.2011 г.

16.03.2011 г. Управлением Ростехнадзора в соответствии с п.3 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» вынесен приказ № 76 об отказе ООО «Теплоресурс» в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», в качестве основания указано: несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

18.03.2011 г. в адрес ООО «Теплоресурс» управлением направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии № 001665, которым заявителю сообщено о принятии решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», с указанием основания «несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям».

Не согласившись с решением Управления Ростехнадзора, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии согласно пункту 2 статьи 9 Закона о лицензировании может быть обжалован соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывается ряд сведений о заявителе, а также адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, и лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять.

К заявлению юридического лица о предоставлении лицензии прилагаются копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона о лицензировании, и в сорокапятидневный срок принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 9 Закона №128-ФЗ предусмотрены основания отказа в предоставлении лицензии: наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

В соответствии с п.5 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 599 лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются:

а) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

б) соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

в) наличие у лицензиата технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, соответствующих требованиям промышленной безопасности, установленным статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

г) наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных     объектов";

д) организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

е) наличие у лицензиата декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) наличие у лицензиата договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

з) наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производственного объекта.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ) установлены обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в частности, согласно части 1 данной нормы права соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление