Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А19-5717/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выраженной в Определении от 05.02.2009 года № 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Соответственно, муниципальное образование Администрация Мамаканского муниципального образования  установившее тарифы на тепловую энергию в 2009, 2010, действовало от имени Иркутской области на основании делегированных органу местного самоуправления Законом Иркутской области от 11.12.2008 № 104-оз "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" государственных полномочий, поэтому расходные обязательства по возмещению образовавшейся у энергоснабжающих организаций межтарифной разницы должна нести Иркутская область.

Принимая Закон от 11.12.2008 № 104-ОЗ, Иркутская область должна была предусмотреть и предоставить необходимые для реализации данного Закона финансовые и материальные средства.

При указанных обстоятельствах Иркутская область обоснованно признана арбитражным судом надлежащим ответчиком по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы по компенсации убытков, связанных с регулированием тарифов, не относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации несостоятелен, поскольку законом Иркутской области органам местного самоуправления делегированы государственные полномочия по регулированию тарифов на тепловую энергию, обеспечение указанных полномочий осуществляется за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм казну представляют финансовые органы.

Следовательно, привлечение Министерства финансов Иркутской области в качестве специального органа для участия в рассматриваемом споре является правомерным.

Поскольку совокупность условий, необходимых для взыскания заявленных убытков, истцом доказана, а ответчик доказательств возмещения убытков в полном объёме не представил, исковые требования правомерно были удовлетворены.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом непроизводительных расходов на производство тепловой энергии и горячей воды в период 2009, 2010 годы в размере 12 323 454 руб. 28 коп.

Учитывая, что представленный истцом расчёт количества поставленной населению тепловой энергии и его стоимости ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что состав правонарушения, необходимого для возложения на Иркутскую область ответственности в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, как то: размер понесенных истцом убытков, наличие причинно-следственной связи между бездействием области и понесенными обществом в связи с этим убытками, истцом доказан.

При указанных обстоятельствах иск ООО "Теплоэнергетическое предприятие" о взыскании убытков обоснованно удовлетворен за счёт казны публично-правового образования Иркутской области в размере 8 180 678 руб. 50 коп. (12 323 454 руб. 28 коп. минус сумма межтарифной разницы в размере 4 142 775 руб. 78 коп., заявленной истцом по делу № А19-10225/2009).

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на отсутствие доказательств установления для истца экономически обоснованного тарифа на поставку тепловой энергии и горячей воды отклоняется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение расчётов истца в качестве возмещения межтарифной разницы.

Ссылка апелляционной жалобы на преюдициальное решение Арбитражного суда Иркутской области 26.08.2009 при рассмотрении дела № А19-10225/2009 по иску ООО «Теплоэнергетическое предприятие» о взыскании с Мамаканского городского поселения и Иркутской области межтарифной разницы за период с 01.01.2009 по 01.05.2009 в размере 4 142 775 руб. 78 коп., которым в иске было отказано, - не принимается.

При рассмотрении дела №А19-10225/2009 истец, ООО «Теплоэнергетическое предприятие», от иска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области отказался, а к муниципальному образованию  в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

Арбитражный суд Иркутской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу №А19-5717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова