Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А19-8119/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

05.02.2009 по 01.04.2011 не содержат информации о проведении новой оценки имущества должника и был  представлен только на собрании кредиторов 12.04.2011, что нарушает права уполномоченного органа на своевременное ознакомление с отчётом об оценке и получения достоверной информации, правомерно отклонена.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Руслеспром»  и представленных им документов следует, что  отчёт независимого оценщика № 230/09-5 по оценке рыночной стоимости имущества должника был составлен 07.04.2011, уже после даты составления конкурсным управляющим отчёта о проведении конкурсного производства за период с 05.02.2009 по 01.04.2011, поэтому информация о проведении новой оценки имущества должника не нашла отражения в отчёте конкурсного управляющего.

Доводы ФНС России о нарушении её прав и законных интересов, как кредитора и уполномоченного органа в деле о банкротстве оспариваемым решением собрания кредиторов в части принятия решения о продаже имущества ООО «Руслеспром», выявленного в ходе процедуры конкурсного производства, обоснованно не приняты во внимание.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьёй 130  указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже (пункт 43 Постановления от 15.12.2004 № 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указано в пункте 43 указанного Постановления общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 применяется, если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет сто тысяч рублей и более

Из  пояснений конкурсного управляющего и представленных им документов следует, что  общая балансовая стоимость имущества ООО «Руслеспром» в количестве 9 единиц автотранспорта по состоянию на 01.01.2009 составляла 76 400 руб., то есть менее 100 000 руб. и состав данного имущества позволяет реализовывать каждый объект автотранспортных средств в отдельности, сделки по продаже автотранспортных средств являются взаимосвязанными, что не опровергнуто ФНС России.

Поскольку балансовая стоимость каждой единицы техники составила менее 100 000 руб., конкурсным управляющим принято решение представить на утверждение собранию кредиторов порядок продажи имущества путем прямой продажи.

Собранием кредиторов, состоявшимся 112.04.2011 года, большинством голосов принято решение о продаже имущества.

Таким образом, собрание кредиторов одобрило действия конкурсного управляющего по проведению оценки без привлечения оценщика.

При этом, как усматривается из представленной в материалы дела копии инвентаризационной описи основных средств, стоимость каждого из указанных объектов имущества должника по данным бухгалтерского учета составляет менее 100 000 руб. Поскольку состав указанного имущества позволяет реализовать каждый объект автотранспортных средств в отдельности, следовательно, сделки по продаже автотранспортных средств не являются взаимосвязанными.

ФНС России возможности реализации имущества должника по иной цене документально не подтвердила.

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО «Руслеспром» от 12.04.2011 года о продаже имущества путём заключения договора купли-продажи по цене,  принято в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Доводы заявителя о признании недействительным решения собрания кредиторов по основанию, что согласно позиции 2 инвентаризационной описи № 1 д от 15.02.2011 у ООО «Руслеспром» имелся автомобиль КамАЗ 65115, 2001 года выпуска, регистрационный номер АВ808С38, балансовая стоимость которого в инвентаризационной описи не отражена, что автомобиль КамАЗ 65115, 2001 года выпуска, г/н Т427КК  не отражён в акте инвентаризации № 1 от 27.12.2009 и, таким образом, автомобиль КамАЗ- 65115, 2001 года выпуска дважды инвентаризировался,  дважды предлагался к продаже, имеет стоимость более 100 000 руб. правомерно отклонены.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО «Руслеспром» Сажина А.В. следует, что при проведении инвентаризации выявленной техники в количестве 9 единиц автомобиль КамАЗ 65115, 2001 года выпуска в инвентаризационную опись был включён ошибочно, автомобиль был передан в собственность ООО «Руслеспром», с реализации он был снят.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счёл, что заявление ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Руслеспром « от 12.04.2011 года в части принятия решения о продаже имущества путём заключения договора купли-продажи по цене, указанной в приложении, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Руководствуясь, статьей 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 июня  2011 года по делу №А19-8119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

М.А. Клепикова