Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А58-3146/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

связи с которыми заявлено право на налоговый вычет в объемах, указанных в товарных накладных, счетах-фактурах, и установлена взаимозависимость ООО «Прогресс» с ООО «ФСК», так как Григорьев Ю.И. (имеющий право без доверенности действовать от имени ООО «ФСК») является родным братом Григорьева И.И. (генеральный директор ООО «Прогресс»).

Все вышеуказанные факты также могли быть известны ОАО Сбербанк России уже в ходе рассмотрения требования ООО «ФСК» о включении в реестр, если бы конкурсный кредитор воспользовался своими процессуальными правами и  осуществил сбор доказательств по проверке реальности совершенной сделки, либо просил суд содействовать в сборе доказательств. Однако как указывалось выше, ОАО Сбербанк России проявил фактически бездействие и не реализовывал принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 9 АПК РФ.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень вновь открывшихся обстоятельств: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, факт фальсификации доказательства может быть признан вновь открывшимся обстоятельством, только если он установлен вступившим в законную силу приговором суда, чего в данном случае не представлено.

При таких условиях  наличие возбужденного уголовного дела не может быть отнесено к основаниям для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо учитывать и правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенная, в том числе в постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против Российской Федерации", в соответствии с которой правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ОАО Сбербанк России о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2009 не подлежит удовлетворению в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С ТА Н О В  И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2011 по делу №А58-3146/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2009 по делу №А58-3146/2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               М.А. Клепикова

                                                                                                                                А.В. Стрелков