Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А10-1437/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аукциона.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на то, что техническая документация не соответствует требованиям части 2 статьи  34 Федерального закона N 94-ФЗ и, в результате чего, общество не смогло своевременно представить в аукционную комиссию необходимую аукционную документацию, включая заявку на участие в аукционе.

Доводы общества о несогласии с аукционной документацией, в частности то, что Техническое задание документации об аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не доказывает нарушения прав и законных интересов общества, так как общество не являлось участником размещения заказа.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку общество не являлось участником размещения заказа, то отказ Бурятского УФАС России в удовлетворении жалобы общества на аукционную документацию не нарушает  его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся  в том, что судом не проверено надлежащее исполнение обязанностей третьих лиц, участвующих в деле, заблаговременно представить заявителю общества отзывы, представленные в дело, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Таким образом, в силу указанных норм направление отзыва третьими лицами, участвующими в деле, является их правом, а не обязанностью.

Кроме того, ненаправление лицом, участвующим в деле, отзыва на заявление не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 августа 2011 года, принятое по делу №А10-1437/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Криница» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов