Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А19-12088/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-12088/2011

«17» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2011 года по делу №А19-12088/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТулунСибЛес» (ИНН 3816006500, ОГРН 1033801971686, место нахождения: Иркутская область, Тулунский район, п. Уйгат) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433, место нахождения: 665250, Иркутская область, Тулунский район, г.Тулун, ул. Гидролизная, д. 2А) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области от 06.12.2010 №02-36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Стрелкова Т.В. (доверенность  от 10.10.2011г №5.);

от Инспекции: Потапова Л.В. (доверенность от 06.10.2011г. №08/16), Ермакова Т.В. (доверенность от 26.01.2011 №08-00920);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТулунСибЛес» (далее – ООО «ТулунСибЛес», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области от 06.12.2010г. №02/36 с учетом решения УФНС России по Иркутской области от 21.02.11г. №26-16/77771 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г., в виде штрафа в сумме 83993руб.60коп. (подп.1 п.1);

- начисления пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г., в сумме 43347руб.75 коп. (подп.1 п.2);

- предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г., в сумме 541093руб. (подп.3.1 п.3).

Решением суда первой инстанции от 02 августа 2011г. заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области от 06.12.2010г. №02/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г. в виде штрафа в сумме 83993 руб. (подп.1 п.1); начисления пени по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г. в сумме 43347 руб.75коп. (подп.1 п.2); предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения за 2009г. в сумме 541096руб. (подп.1 п.3.1), как несоответствующее ст.ст.75, 122, 346.17 Налогового кодекса РФ.

Обжалуемым решением суд первой инстанции также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее – МИФНС №6 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ТулунСибЛес», взысканы с МИФНС №6 по Иркутской области в пользу ООО «ТулунСибЛес» судебные расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что налоговым органом не доказана правомерность включения в доход ООО «ТулунСибЛес» дохода ООО «Сибирь» в размере 14 203 420 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2011 года по делу А19-12088/2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт - в заявленных требованиях ООО «ТулунСибЛес» отказать в полном объеме. Считает, что факт согласованности действий сотрудников предприятия ООО «ТулунСибЛес» и направленности общества «ТулунСибЛес» на получение необоснованной налоговой выгоды установлен и доказан. По мнению инспекции о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия производственных активов, складских помещений, основных средств, транспортных средств, совершение операций с товаром, который не производился, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета;

- денежные средства, поступившие на расчетный счет фирмы-«однодневки» ООО «Сибирь», перечисляются на расчетный счет ООО «ТулунСибЛес», снимаются взаимозависимыми от руководителя ООО «ТулунСибЛес» лицами;

- ООО «ТулунСибЛес» от своего имени заключает договора для отправки пиломатериала якобы принадлежащего ООО «Сибирь» на экспорт, принимает на себя обязанности, не предусмотренные договором №4-услуги от 02.03.2009г., а именно: заключение финансово-хозяйственных договоров с другими контрагентами (ОАО РЖД, Росгоскарантин, и т.д.);

- не осуществлялся прием, складирование, учет продукции, поступившей от контрагента - ООО « Сибирь»;

- не подтверждена документально транспортная схема доставки товара от ООО «Сибирь»;

- договор №4-услуги от 02.03.2009г., который обуславливает финансово-хозяйственные отношения ООО «Тулунсиблес» с ООО «Сибирь», не имеет юридической силы, так как подписан не руководителем ООО «Сибирь» Волчковым В.В. (данные почерковедческой экспертизы). Все взаимоотношения с ООО «Сибирь» строились на контактах с взаимозависимым лицом Деревяга А.И., а не руководителем Волчковым В.В.

Как полагает налоговый орган, судом первой инстанции установленные инспекцией обстоятельства рассмотрены в разрезе каждого довода, однако им не дана оценка в их совокупности, как это предписано Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТулунСибЛес» с доводами налогового органа не согласилось, просит оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.09.2011г.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТулунСибЛес» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033801971686, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2011г. (т.1 л.д.133-137).

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 26 от 02.06.2010г. (т.2 л.д.1-2) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТулунСибЛес» за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

30 июля 2010г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки (т.2 л.д.11), которая вручена генеральному директору общества Зяткину В.М. в тот же день.

Уведомлением №69 от 31.08.2010г., полученным генеральным директором общества Зяткиным В.М. 31.08.2010г., общество вызвано на 29.09.2010г. для подписания и вручения акта выездной налоговой проверки и ознакомления с материалами проверки (т.2 л.д.66).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.09.2010г. №02/36 (далее – акт проверки, т.2 л.д.67-108), который вручен генеральному директору ООО «ТулунСибЛес» Зяткину В.М. 29.09.2010г.

12.10.2010г. налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки, в связи с чем, 26.10.2010г. заместителем начальника МИФНС №6 по Иркутской области вынесено решение №02/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.11.2010г. Решение получено генеральным директором общества Зяткиным В.М. 26.10.2010г. (т.2 л.д.109).

Уведомлением №100 от 26.11.2010г., полученным обществом 26.11.2010г., общество вызвано на 01.12.2010г. в налоговую инспекцию для рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.115).

01 декабря 2010г. налоговым органом составлена справка №02-08/08 о проведенных дополнительных мероприятиях (т.2 л.д.116), которая вручена генеральному директору общества Зяткину В.М. в тот же день.

Извещением от 26.11.2010г. №02-08/70 руководитель общества Зяткин В.М. уведомлен о рассмотрении 06.12.2010г. материалов по акту выездной налоговой проверки №02/36 от 29.09.2010г. (т.2 л.д.126). 06.12.2010г. обществом представлены возражения по справке о проведенных дополнительных мероприятиях от 01.12.2010г.

Уведомлением №110 от 06.12.2010г., полученным Зяткиным В.М.. налогоплательщик вызван в инспекцию 09.12.2010г. для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №02/36 от 06.12.2010г.

06.12.2010г. по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника МИФНС №6 по Иркутской области вынесено решение №02/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение, т.2 л.д.146-184).

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в размере 83 993,6 руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени на единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в сумме 43 347,75 руб., на налог на доходы физических лиц в сумме 1 698,26 руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в размере 541 096 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 89 840 руб.

Не согласившись c решением налогового органа от 06.12.2010г., заявитель 22.12.2010г. подал апелляционную жалобу на решение от 06.12.2010г. №02/36.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области 21.02.2011г. приняло решение №26-16/77771 «Об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения».

УФНС России по Иркутской области направило решение от 21.02.2011г. №26-16/77771 «Об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения» в адрес ООО «ТулунСибЛес» 11.03.11г., о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили