Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А19-12088/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия (бездействие).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

ООО «ТулунСибЛес» в период с 01.01.07г. по 31.12.09г. являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.346.14 Налогового кодекса РФ объектом упрощенной системы налогообложения являются доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

ООО «ТулунСибЛес» в 2007-2009г.г. в качестве объекта налогообложения использовало доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленной ООО «ТулунСибЛес» в ходе выездной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009г., общество отразило следующие сведения:

- сумма полученных доходов – 12112793руб.;

- сумма произведенных расходов – 12083429руб.;

- налоговая база для исчисления налога – 29364руб.;

- сумма исчисленного обществом налога (15%) – 4405руб.;

- сумма исчисленного минимального налога (1%) – 121128руб.;

- исчисленный и уплаченный ООО «ТулунСибЛес» налог в сумме 121128руб.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией определен доход общества от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17573214руб., расхождение (занижение налога) составило 5460421руб. (12112793руб. – 17573214руб.).

Сумма произведенных обществом расходов определена налоговым органом в сумме – 13965905руб., расхождение (занижение) составило 1882476руб. (12083429руб.-13965905руб.).

Сумма исчисленного инспекцией единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (15%) – 541096руб., расхождение составило – 536691руб. (4405руб.-541096руб.).

Сумма минимального налога определена налоговым органом в размере 175732руб., расхождение составило – 54604руб. (121128руб. – 175732руб.).

Как следует из материалов дела, ООО «ТулунСибЛес» в ходе выездной налоговой проверки представило в налоговый орган следующие документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Сибирь»:

- договор от 02.03.2009г. №4-услуги;

- акты от 31.03.09г. №000004, от 30.04.09г. №000009, от 28.05.09г. №000011, от 30.06.09г. №000015, от 31.07.09г. №000019, от 31.08.09г. №000021, от 18.09.09г. №000022, от 30.09.09г. №000023, от 31.10.09г. №000024, от 30.11.09г. №000025, от 31.12.09г. №000026;

- платежные поручения от 10.03.09г. №№004, 3, от 16.03.09г. №5, от 19.03.09г. №6, от 23.03.09г. №8, от 09.04.09г. №10, от 14.04.09г. №12, от 15.04.09г. №13, от 17.04.09г. №14, от 28.04.09г. №15, от 12.05.09г. №16, от 19.05.09г. №17, от 25.05.09г. №18, от 26.05.09г. №19, от 28.05.09г. №20, от 02.06.09г. №26, от 04.06.09г. №31, от 05.06.09г. №32, от 08.06.09г. №33, от 10.06.09г. №34, от 15.06.09г. №35, от 22.06.09г. №37, от 25.06.09г. №42, от 29.06.09г. №43, от 02.07.09г. №48, от 06.07.09г. №52, от 08.07.09г. №53, от 10.07.09г. №54, от 14.07.09г. №55, от 16.07.09г. №57, от 20.07.09г. №59, от 29.07.09г. №№61, 62, от 31.07.09г. №63, от03.08.09г. №70, от 04.08.09г. №71, от 10.08.09г. №072, от 17.08.09г. №73, от 19.08.09г. №075, от 20.08.09г. №076, от 24.08.09г. №77, от 01.09.09г. №79, от 04.09.09г. №80, от 07.09.09г. №85, от 09.09.2009г. №86, от 17.09.09г. №88, от 24.09.09г. №90, от 29.09.09г. №91, от 30.09.09г. №93, от 06.10.09г. №99, от 07.10.09г. №100, от 12.10.09г. №103, от 14.10.09г. №106, от 15.10.09г. №107, от 19.10.09г. №109, от 21.10.09г. №110, от 26.10.09г. №112, от 06.11.09г. №119, от 12.11.09г. №120, от 16.11.09г. №122, от 20.11.09г. №123, от 25.11.09г. №124, от 27.11.09г. №125, от 03.12.09г. №127, от 11.12.09г. №132, от 24.12.09г. №138.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки необоснованно сделан вывод о том, что ООО «ТулунСибЛес» в 2009г. была применена схема ухода от налогообложения по уплате единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, путем заключения фиктивного договора от 02.03.2009г. №4-услуги с аффилированной фирмой ООО «Сибирь», в связи с чем, инспекцией в доход налогоплательщика необоснованно включена выручка ООО «Сибирь» в сумме 14203420руб.

По мнению налогового органа, с учетом пояснений, данных суду апелляционной инстанции, основанием для включения в доход ООО «ТулунСибЛес» выручки ООО «Сибирь» в сумме 14203420руб. послужили следующие обстоятельства:

- ООО «Сибирь» не находится по адресу регистрации общества, было зарегистрировано незадолго до заключения договора от 02.03.2009г. №4-услуги;

- в проверяемом периоде у ООО «Сибирь» отсутствовали собственные основные средства, налоговая отчетность представлена только по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г.;

- расчетный счет ООО «Сибирь» и ООО «ТулунСибЛес» открыты в одном банке – Байкальском банке СБ РФ г.Тулун;

- руководителем и единственным учредителем ООО «Сибирь» заявлен Волчков В.В., из объяснений которого следует, что он зарегистрировал ООО «Сибирь» по просьбе Деревяги А.И., фактически он не является руководителем ООО «Сибирь»;

- в результате анализа движения денежных средств инспекцией было установлено, что поступающие на счет ООО «Сибирь» денежные средства снимались физическими лицами Деревягой А.И., Абрамовой Н.Н. При этом, Деревяга А.А. в период с 2007-2009г.г. занимал должность мастера погрузки в ООО «ТулунСибЛес», помимо этого с февраля 2009г. по январь 2010г. являлся исполнительным директором ООО «Сибирь». Абрамова Н.Н. с декабря 2007г. являлась главным бухгалтером ООО «ТулунСибЛес», при этом с января 2009г. она работала бухгалтером-кассиром в ООО «Сибирь». Таким образом, Волчков В.В. фактически является номинальным руководителем ООО «Сибирь». Поскольку исполнительный директор ООО «Сибирь» Деревяга А.И., бухгалтер-кассир Абрамова Н.Н. одновременно работали в ООО «ТулунСибЛес» и подчинялись руководителю ООО «ТулунСибЛес» Зяткину В.М., инспекция полагает, что данные должностные лица являются взаимозависимыми. Кроме этого, согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи на документах ООО «Сибирь» выполнены не Волчковым В.В., а иным лицом;

- ООО «ТулунСибЛес» не подтверждена транспортная схема доставки товара заказчику;

- ООО «ТулунСибЛес» напрямую, минуя ООО «Сибирь», заключало договора с другими контрагентами для выполнения условий договора оказания услуг от 02.03.09г. №4-услуги, заключенного с ООО «Сибирь».

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки, ООО «Сибирь» состоит на налоговом учете с 29.01.2009г. в Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области. ООО «Сибирь» зарегистрировано по адресу: 665232, Иркутская область, Тулунский район, д.Булюшкино, ул.Механизаторская, 6, 1. Почтовый адрес: 665268, Иркутская область, г.Тулун, м-н Угольщиков, д.28, кв.65, данное помещение является многоквартирным жилым домом. Единственным учредителем и руководителем ООО «Сибирь» является Волчков Владимир Васильевич, зарегистрированный по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д.Булюшкино, ул.Механизаторская, 6, 1. У ООО «Сибирь» отсутствуют основные средства, техника. Штатная численность работников ООО «Сибирь» - 5 человек. Налоговая отчетность представлена только по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из обоснованности выводов суда первой инстанции о недоказанности инспекцией схемы ухода от налогообложения по уплате единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, путем заключения фиктивного договора от 02.03.2009г. №4-услуги между ООО «ТулунСибЛес» и ООО «Сибирь» по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ТулунСибЛес» (исполнитель) и ООО «Сибирь» заключен договор от 02.03.2009г. №4-услуги, согласно которому ООО «ТулунСибЛес» обязуется оказать услуги ООО «Сибирь» по приемке, разгрузке, складированию, хранению пиломатериала, организации погрузки его в железнодорожные транспортные средства и отправке по указанным заказчиком реквизитам, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п.2.1. договора от 02.03.2009г. №4-услуги (далее- договор) заказчик (ООО «Сибирь») обязуется обеспечивать доставку пиломатериала на отгрузочный пункт исполнителя (ООО «ТулунСибЛес»), находящийся на станции Азей, сообщать исполнителю планируемые объемы отгрузки лесопродукции на каждый месяц с указанием реквизитов грузополучателей.

Пунктом 2.2. договора на исполнителя возлагаются следующие обязанности: производить приемку поступающего пиломатериала, осуществлять погрузку в железнодорожные транспортные средства, отправку древесины по указанным реквизитам; обеспечить погрузку древесины в железнодорожные транспортные средства с использованием отгрузочных реквизитов (вагоностройки, прокладок, увязочной проволоки, гвоздей и др.); после сдачи железнодорожных транспортных средств перевозчику представлять заказчику дубликат железнодорожной накладной; после отгрузки исполнителем партии пиломатериалов заказчик и исполнитель составляют акты выполненных работ, подписываемые уполномоченными представителями сторон. Партией пиломатериала является единица железнодорожного средства (вагон).

Указанным договором ООО «ТулунСибЛес» не было наделено полномочиями по реализации леса, каких-либо доказательств заключения договора купли-продажи леса между ООО «ТулунСибЛес» и ООО «Сибирь» налоговый орган не представил. При этом факт оказания ООО «ТулунСибЛес» услуг ООО «Сибирь» подтверждается представленными налогоплательщиком актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что Зяткин В.М. знал при заказе вагонов точное количество отгружаемой продукции, что подтверждает, что продукция не могла быть от стороннего контрагента, т.к. не осуществляя прием продукции невозможно знать его количества признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку именно на ООО «Сибирь» в силу п.2.1. заключенного договора лежала обязанность сообщать исполнителю (ООО «ТулунСибЛес») планируемые объемы отгрузки лесопродукции на каждый месяц с указанием реквизитов грузополучателей.

Также судом первой инстанции установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «ТулунСибЛес» налоговый орган не устанавливал происхождение леса, количество леса, а также фактического владельца леса.

Налоговым органом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ООО «ТулунСибЛес» реализовало лес. Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа отсутствует нормативное обоснование возможности включения в налоговую базу налогоплательщика дохода, полученного иным юридическим лицом – ООО «Сибирь», в отношении которого не проводилась выездная налоговая проверка.

Оценивая доводы инспекции об отсутствии ООО «Сибирь» по юридическому адресу и открытии расчетных счетов ООО «ТулунСибЛес» и ООО «Сибирь» в одном банке – Байкальском банке СБ РФ г.Тулун, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе не нахождение общества по адресу регистрации и открытие счетов в одном банке не могут являться основанием для включения в доход ООО «ТулунСибЛес» дохода, полученного иным юридическим лицом – ООО «Сибирь». Кроме того, законодательство РФ не запрещает юридическим лицам открывать расчетные счета в одном банке.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ТулунСибЛес» и ООО «Сибирь» являются взаимозависимыми лицами, так как Деревяга А.А. в период с 2007-2009г.г. занимал должность мастера погрузки в ООО «ТулунСибЛес», с февраля 2009г. по январь 2010г. являлся исполнительным директором ООО «Сибирь». Абрамова Н.Н. с декабря 2007г. являлась главным бухгалтером ООО «ТулунСибЛес», при этом с января 2009г. она работала бухгалтером-кассиром в ООО «Сибирь». Таким образом, инспекцией в решении сделан вывод о том, что Волчков В.В. фактически является номинальным руководителем ООО «Сибирь», поскольку исполнительный директор ООО «Сибирь» Деревяга А.И., бухгалтер-кассир Абрамова Н.Н. одновременно работали в ООО «ТулунСибЛес» и подчинялись руководителю ООО «ТулунСибЛес» Зяткину В.М.

В соответствии с п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 441-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-7" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

Исходя из этого, квалификация работодателя и работника в качестве взаимозависимых лиц без учета указанных