Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А78-5004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-5004/2011

17 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 года по делу № А78-5004/2011, по заявлению Заместителя военного прокурора Восточного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) о признании недействительным распоряжения, (суд первой инстанции Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

от Военной прокуратуры Восточного военного округа: Гениатулина З.Д. (доверенность от 11.02.2011 №39/4-924);

от Министерства обороны Российской Федерации (Домрачева М.В. (доверенность от 21.06.2011 №207/2989);

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Ланцова Е.Ю. (доверенность от 09.09.2011 №158);

от третьих лиц:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю: Дугина Е.В., (доверенность от 11.10.2011 №232-06-2011); 

от Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Муратова Н.В. (доверенность от 04.07.2011);     

от Военного комиссариата Забайкальского края: не вился, извещен;

установил:

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа и Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ТУ Росимущества в Забайкальском крае) о признании недействительным распоряжения от 09.12.2010 №2868 «О передаче государственного имущества казны Российской Федерации в оперативное управление Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Военный комиссариат Забайкальского края (ОГРН 1027501186569, ИНН 7536011328), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 117536000097, ИНН 7536115711).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 года  признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае №2868 от 09.12.2010 «О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю», как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению государственным имуществом».

В обоснование суд указал, что изъятие у подведомственных Министерству обороны РФ учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1, подп. «г» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом»). Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено МО РФ в перечни высвобождаемого имущества не представлено. Доказательств, из которых бы следовало, что МО РФ, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу, в материалы дела также представлено. На основании изложенного, оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленного законодательством порядка изъятия высвобождаемого имущества Вооруженных сил Российской Федерации и, соответственно, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что  в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта судом недействительным должно быть установлено одновременно два условия, это несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращаясь в суд с заявлением, заместитель военного прокурора Восточного военного округа не указал, какие права и законные интересы Российской Федерации в лице МО РФ были нарушены оспариваемым актом, как не доказал нарушения прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации. Право оперативного управления ГУ «Читинская КЭЧ района» в установленном порядке прекращено не было. Следовательно, права собственника в лице МО РФ оспариваемым распоряжением нарушены быть не могли. Кроме того, МО РФ участником спорных материально-правовых отношений  не является, так как никаких имущественных прав на имущество не имеет. Вопрос о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемым распоряжением судом первой инстанции не исследовался. Нарушения процедуры принятия решения о перераспределении военного имущества права Российской Федерации не нарушили. В данном случае спор идет о компетенции двух органов, уполномоченных от имени Российской Федерации управлять и распоряжаться федеральным имуществом, а не о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в сфере предпринимательской  и экономической деятельности, в связи с чем данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае с доводами апелляционной жалобы согласилась, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представители Военной прокуратуры Восточного военного округа, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой не согласились, считают решение Арбитражного суда Забайкальского края законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Дали пояснения согласно письменным отзывам.

Представитель Военного комиссариата Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 15.09.2011 г. 11:35:22 МСК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФГУ «Сибирское ТУИО» письмом от 11.03.2011 исх. № 141/5/4/731 обратилось к Прокурору Забайкальского края и  Заместителю военного прокурора Восточного Военного округа о том, что здание, расположенное по адресу: г.Чита, ул. Бутина, 61, состоящее на балансе у ФГУ «Сибирское ТУИО» и принадлежащего последнему на праве оперативного управления, незаконно занято, просит разобраться в сложившейся ситуации.

По указанному обращению в соответствии с заданием Военной прокуратуры Восточного военного округа проведена проверка, в ходе  которой установлено, что  в соответствии с распоряжением  Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 09.12.2010 №2868 «О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю» недвижимое имущество расположенное по адресу: г.Чита, ул. Бутина, 61, передано Следственному  управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по забайкальскому краю.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае №2868 от 09.12.2010 государственное имущество, принадлежащее на праве оперативного управления государственному учреждению «Читинская квартирно- эксплуатационная часть района» передано на баланс на праве оперативного управления Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Распоряжением от 31.12.2010 №3024 утвержден акт о передаче имущества, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Бутина,61 Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю, общая площадь помещения 1377,1 кв.м.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю подписан передаточный акт государственного имущества, находящегося в пользовании Военного комиссариата Забайкальского края и принадлежащего на праве оперативного управления Государственному учреждению Читинская квартирно-эксплуатационная часть района.

Как следует из указанного акта, в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю передано, нежилое здание Военного комиссариата Забайкальского края: штаб с гаражами, узлом управления, в/г 139, расположенное по адресу: г.Чита, ул. Бутина, 61.

Посчитав, что Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае №2868 от 09.12.2010 принято с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, пункта 1 и подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем нарушает права и законные интересы МО РФ заявители обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица, включая прокурора, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение (акт, распоряжение) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения