Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А19-11918/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции правильно отклонил ссылку налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 и Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005 г. № 813.

Относительно транспортных расходов апелляционный суд полагает следующее.

Довод налогового органа о том, что проезд в железнодорожном вагоне типа «плацкарт» значительно ниже заявленных расходов на проезд в купейном вагоне, также правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку сделан предположительно и документально не подтвержден, а также в связи с тем, что налоговым органом  не представлено доказательств наличия на необходимые даты билетов более экономичной стоимости.

Апелляционный суд, кроме того, отмечает, что экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, если данный транспорт самый дешевый, то это не значит, что для данных целей он самый экономичный. Экономичность транспорта для целей участия в судебном заседании определяется еще и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, а также тем, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (проще говоря, позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.). Апелляционный суд полагает, что применительно к настоящему делу с учетом длительности поездки проезд в купе является экономичным видом транспорта.

Довод об отсутствии в материалах дела проездного билета по маршруту Красноярск – Братск отклоняется, как не соответствующий материалам дела, поскольку в материалы дела представлена копия билета на 01.08.2010г. УЩ2010488 234980   (л.д.16).

Относительно расходов на проживание апелляционный суд полагает следующее.

Налоговым органом приведены доводы о том, что представитель проживал в гостинице сверх необходимого времени, транспортное сообщение позволяло избежать этих расходов.

Апелляционный суд данные доводы отклоняет по следующим мотивам. Во-первых, налоговым органом указывается время отправления, которое в билете указано как московское время, а не как местное время, о чем имеется отметка в самом билете. Во-вторых, доводы о наличии иного транспортного сообщения не подтверждены документально и  носят предположительный характер.

Математическая правильность расчетов не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 14 июля 2011г.  по делу №А19-11918/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев