Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А19-11955/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А19-11955/2010                

«19» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  19 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л. И. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ООО «МЕХТИЕВ»  и лица, не участвующего в деле, ООО  «Иркутск-Алко»  на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу № А19-11955/2010 по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХТИЕВ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Воднева Т.А.);

при участии  в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Н.Басманная, д.2): Пушкарева И.П. – представитель (доверенность № 320/519 от 29 декабря 2010 года);

от ответчика ООО «МЕХТИЕВ» (ИНН 3805700794,  ОГРН 1043800917577, 665703, Иркутская обл., г.Братск, ул.Ангарская,д.2): не явился, извещен;

от третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области (ИНН 380801001, ОГРН 1-43801066760, 664011, Иркутская обл.,  г.Иркутск, ул.Желябова, д.6): не явился, извещен;

от третьего лица Васильевой М.А.: не явился, извещен;

от третьего лица Кокоурова Е.Ю.: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Иркутск-Алко» (ИНН 380501001, ОГРН 1073805000697, 665703, Иркутская обл., г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Ангарская, д.2): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «МЕХТИЕВ» (далее – ответчик, ООО «МЕХТИЕВ»)  об истребовании из незаконного владения сооружения-комплекса (за исключением железобетонного ограждения) в составе: здание проходной, четыре склада, - расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, - для передачи во владение и пользование ОАО «РЖД».  

Исковые требования обоснованы тем, что  ОАО «РЖД» является собственником сооружения-комплекса, состоящего из здания проходной, четырех складов и железобетонного ограждения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, инвентарный № 25:401:001:003416100, реестровый №        010204:001:003416100,        кадастровый     №        38:36:000000:0000:25:401:001:003416100, -что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004г. серии 38-АБ № 276634. Из письма заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска от 20.01.2010г. № 19-1012ки-09 истцу стало известно, что  помимо воли   собственника ОАО «РЖД» 06 апреля 2007 года все объекты недвижимого имущества, входящего в состав сооружения-комплекса, по  отдельности были куплены ответчиком ООО «МЕХТИЕВ» у гр. Васильевой М.А., которая приобрела  их  у Кокоурова Е.Ю., а Кокоуров Е.Ю.  в свою очередь приобрел  спорные объекты 15 июня 2005 года  на открытых торгах по продаже имущества закрытого акционерного общества  «Центр экономического развития Восточно-Сибирской железной дороги» (далее - ЗАО «Центр экономического развития  ВСЖД»).  Исковые требования основаны на нормах статей 209, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 15 июня 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Определением от 06 сентября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Васильеву Маргариту Анатольевну и Кокоурова Евгения Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года  иск  удовлетворен. Суд руководствовался статьями 301 и 302  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «МЕХТИЕВ», не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта  в связи с неправильным применением норм материального права: не применением положений статьи 199 ГК РФ, и применением не подлежащей применению статьи  301 ГК РФ, - просил принять новый судебный акт и отказать  в удовлетворении иска.  Ответчик считает, что срок исковой давности  по иску, о применении которого он заявил в суде первой инстанции,  следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности ООО «МЕХТИЕВ» на спорное имущество, то есть со 02 мая 2007 года. Полагает, что   незаконность владения ответчика спорным имуществом доказана не была – договор купли-продажи от 06 апреля 2007 года не оспорен. Указывает, что судом не дана оценка  порокам правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав ОАО «РЖД»: отсутствию государственной регистрации  перехода права собственности по договору купли-продажи  от 29 декабря 1999 года, заключенному  между  ЗАО  «Центр экономического развития ВСЖД» и государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – ГУП «ВСЖД»);   не заверенным печатями актам сверки и приема-передачи имущества от 29 декабря 1999 года,  подписанными лицами, полномочия которых не подтверждены;  Распоряжению МПС России № 658-кр от 29.09.2003г. «О закреплении имущества в хозяйственном ведении за Федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения» как принятому  не собственником имущества;  тому обстоятельству, что  спорный производственно-технологический комплекс был сформирован после февраля 2004 года и не мог быть включен в сводный  передаточный акт в 2003 году; а также тому, что сделки, в результате которых   спорные объекты  оказались  у  ООО «МЕХТИЕВ»,  никем не оспорены.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск – Алко» (далее – ООО «Иркутск – Алко»), также обратилось в суд с апелляционной жалобой,   ссылается на то, что решение  Арбитражного  суда  Иркутской области от 22 ноября 2010 года по настоящему делу принято  о его  правах и обязанностях как арендатора спорного имущества,  просит судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для  рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь  ООО «Иркутск-Алко» к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек  ООО «Иркутск-Алко» к участию  по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,  о чем вынес определение от 28 марта 2011 года.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2011 года постановление суда апелляционной инстанции   отменено и  дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.   Суд кассационной инстанции указал на необходимость  оценить доказательства, представленные ответчиком в подтверждение возникновения его права собственности на спорные объекты недвижимого имущества,  исследовать  доводы о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, когда он должен был узнать о нарушении своего права с учетом осуществления им права владения имуществом, начиная с момента его передачи в порядке приватизации,  а также указал на невозможность  применения  к спорным правоотношениям положений  абзаца 6 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом. Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств в материалы дела не представили.

Истец представил письменные пояснения, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. 

В судебном заседании от 05 октября 2011 года объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 12 октября 2011 года, информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда. После перерыва представитель истца Пушкарева И.П. в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 2 и частью 3  статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Предметом по настоящему иску является требование об истребовании недвижимого  имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На момент рассмотрения  дела  спорное имущество находилится во владении ответчика ООО «МЕХТИЕВ»,  который  заключил договоры аренды от 09 января 2010 года № 7,  № 9,  № 5,  № 6,  № 8, о передаче его во временное владение и пользование   ООО «Иркутск-Алко»    на срок до 31 декабря 2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  ответчик ООО «МЕХТИЕВ» в дополнении № 2 к отзыву на исковое заявление  указал, что с 2008 года на базе спорных объектов осуществляет свою деятельность ООО «Иркутск-Алко» - арендатор спорного имущества (т.3 л.д.34-36), в подтверждение чего  представил заключение отдела Госпожнадзора г.Иркутска № 4713 от 06 октября 2008 года, санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.11.2008г., лицензию А 623751 от 23 апреля 2009 года,  в которых указано,  что свою деятельность   ООО «Иркутск-Алко» осуществляет   на складах  по адресу: г.Иркутск, ул.Розы  Люксембург,204,  литеры Е1, Е2, Е3.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума   Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление N 10/22) разъяснено, что,   применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Арендатору, как законному владельцу имущества  на основании статьи 305 ГК РФ принадлежат права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса.  Суд первой инстанции принял решение  об истребовании у ответчика  спорного имущества  и тем самым принял его также   о правах и обязанностях ООО «Иркутск-Алко», не привлеченного  к участию в деле.

На момент рассмотрения дела апелляционным судом срок договора аренды  истек. Вместе с тем пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии   со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) имущество находится у арендатора (нанимателя)  во временном владении и пользовании или во временном пользовании.

В материалах дела доказательства прекращения договоров аренды отсутствуют, представители ООО «МЕХТИЕВ» и ООО «Иркутск-Алко»   в судебных заседаниях подтверждали, что  арендатор продолжает пользоваться спорными нежилыми помещениями. При таких обстоятельствах, судебный акт по настоящему делу непосредственно  затрагивает права ООО «Иркутск-Алко» как арендатора спорного имущества, поэтому решение Арбитражного суда Иркутской  области от 22 ноября 2010 года  в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  подлежит отмене.

Апелляционный суд, рассмотрев дело  по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, учитывая  указания арбитражного суда кассационной инстанции,  которые в силу абзаца 2 части 2 статьи 289 АПК РФ являются обязательными  для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело,  приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Исходя из заявленных исковых требований с учетом  положений статей 12, 302 ГК РФ установлению по настоящему делу подлежат следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) оснований возникновения права собственности у спорящих сторон; неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи; нахождение ее у незаконного владельца.

Из материалов дела следует, что  ЗАО «Центр экономического развития ВСЖД» принадлежало на праве собственности  следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область,  г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д. 204:

проходная – нежилое отдельно стоящее 2-этажное кирпичное здание, общей площадью 52кв.м, условный номер 38:36:025801:00:5-166-204/Е  (запись регистрации  в ЕГРП № 38-01/06-60/1999-293 от  26 августа  1999 года);

склад