Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А19-3703/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-3703/2011

“20” октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Н.М. Паньковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда  Иркутской области от  20 июля 2011 года по делу № А19-3703/2011 по заявлению Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271 ОГРН  1053808211610) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН  3811020966 ОГРН  1033801033155)  о признании незаконным  решения №439 от 21.12.2010 и предписания №304 от 21.12.2010, принятое судьей Т.Ю. Чемезовой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческое партнерство «Объединение автотранспортных предприятий города Иркутска» (ИНН 3810055966 ОГРН 1093800000800):

и установил:

Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  о признании незаконными решения Комиссии УФАС по Иркутской  области № 439 от 21.12.2010 о  признании  нарушившей администрацию г. Иркутска  п. 2 ч.1 ст. 15 ФЗ  от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите  конкуренции» и предписания Комиссии УФАС по Иркутской  области № 304 от 21.12.2010 о прекращении  администрацией г. Иркутска  нарушения  антимонопольного законодательства, путем исключения пунктов 1.1, 1.4, 2 дефис второй, 3,5,6.1,7 дефис первый и третий, установленных в  приложении № 2 «Примерный перечень оцениваемых  показателей» Положения о конкурсе на  осуществление  регулярных пассажирских  перевозок  автобусами на  маршрутах г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 26.02.2007 №  031-06-274/7, в срок до 31.01.2011г.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение лицензиатами лицензионных требований и условий является обязательным в силу вышеперечисленных норм закона, и является достаточным условием для осуществления перевозок.

Как указано судом первой инстанции, Приложение №2 к Положению вводит дополнительные требования и ограничения для перевозчиков по сравнению с федеральным законодательством. Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, федеральным законодательством  установлена обязанность не только органов местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения, но и обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые бы позволяли устанавливать спорные оцениваемые показатели участников конкурса.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041645122.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041645115.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления №67200041645153, 67200041645146.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее  – Закон № 135-ФЗ), данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Администрация  г. Иркутска  в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  ст. 11 Устава г. Иркутска Постановлением от 26.02.2007г. № 031-06-274/7 утвердила «Положение  о конкурсе на  осуществление  регулярных пассажирских  перевозок  автобусами на  маршрутах  г. Иркутска».

Указанное Постановление устанавливает порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора на  осуществление  регулярных пассажирских перевозок автобусами на  маршрутах города Иркутска,  а также  условия участия в конкурсе, порядок определения победителя.

Пункт 3.6 Положения о конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Иркутска (далее Положение) перевозчик, желающий участвовать в конкурсе должен подать письменную заявку с приложением документов.

Согласно пункта 3.14 Положения рассмотрение представленных документов, а также соблюдение участником конкурса лицензионных условий, Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, Правил дорожного движения, Порядка организации транспортного обслуживания населения на территории г. Иркутска оценивается по бальной системе в соответствии с перечнем оцениваемых показателей, установленных  в приложении № 2  к  Положению.

Так, приложением № 2 к Положению о конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Иркутска, установлен перечень оцениваемых показателей, количество баллов  по оцениваемым  показателям, в том  числе:

1.1. Техническое состояние автобуса, отвечающее требованиям безопасности

дорожного движения (15 баллов).

1.4. Срок эксплуатации:

- до 3 лет (7 баллов);

- 4-6 лет (4 балла);

- 7-9 лет (2 балла);

- 10 и более лет (0 баллов).

2. Организация диспетчерского контроля  за  работой автобусов на линии (максимальное количество баллов 15):

дефис 2  - соблюдение расписания движения, соответствие выпуска автобусов, количеству, определенному расписанием движения (5 баллов).

3. Охраняемая стоянка, техническое обслуживание, ремонт, контрольно-технический пункт и медицинский пункт (максимальное  количество 20 баллов):

- наличие   на   собственной  охраняемой   производственной   базе  (20 баллов);

- наличие на собственной и арендованной на разный охраняемых производственных площадях (10 баллов);

- то же по договору оказания услуг (6 баллов).

5. Выполнение лицензионных требований и условий владельцами лицензий (по

справке УГАДН по Иркутской области) (35 баллов):

5.1. Организация занятий и обеспечение условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей:

- проведение занятий с водителями (2 балла);

- отсутствие обучения водителей (0 баллов).

5.2. Проведение инструктажей по безопасности дорожного движения:

- в полном объеме (2 балла);

- не в полном объеме (оценка снижается  на 1 балл);

5.3. Соблюдение Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 (4 балла;  оценка  снижается на 1 балл за  каждый выявленный  случай  нарушения).

5.4. Ежедневный предрейсовый и послерейсовый контроль состояния водителей:

- без нарушений (8 баллов;  оценка  снижается на 1 балл за каждый выявленный случай  нарушения)

5.5. Организация и проведение технического обслуживания и ремонта автобусов:

- в соответствии с нормами (8 баллов; оценка снижается на 1 балл за каждый выявленный  случай  нарушения);

5.6. Ведение путевой документации:

- без нарушений (2 балла; оценка снижается на 1 балл за каждый выявленный случай  нарушения);

5.7. Проведение стажировки водителей по маршруту:

- наличие стажировки до начала работы по маршруту(3 балла; оценка снижается на 1 балл за каждый выявленный случай нарушения);

5.8. Приостановление (аннулирование) действия лицензии, имеющие место в течении года до конкурса (оценка  снижается  на  15 баллов за каждый выявленный случай нарушения);

5.9. Культура и качество обслуживания пассажиров:

- отсутствие жалоб от пассажиров(6 баллов; оценка снижается на 1 балл за каждую  жалобу в  администрацию г. Иркутска);

5.10. Работа на маршруте без разрешающих документов, самовольное изменение схемы движения (по актам контрольных проверок) (оценка  снижается  на  5 баллов за  каждый  выявленный  случай  нарушения);

5.11. Другие нарушения лицензионных требований и условий (снижение за каждый выявленный случай  нарушения на 1 балл);

6.1. Стаж работы перевозчика на регулярных пассажирских маршрутах, в том числе на данном маршруте:

- менее 2 лет (0 Баллов);

- от 2 до 4 лет (3 балла);

- более 4 лет (5 баллов).

7. Конкурсная комиссия при подведении итогов учитывает и добавляет  баллы за добровольное участие в благоустройстве города (максимальное  количество баллов 8):

- дефис 1 - организация и благоустройство  конечных остановочных пунктов (мест для отстоя, контейнеры, диспетчерские пункты, биотуалеты) (4 балла);

- дефис 3  - выполнение организаторских функций (работа старшим маршрута, ответственным за диспетчеризацию (организация обедов и отдыха водителей) (3 балла).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев