Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А19-5932/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

На дату рассмотрения спора ответчиком не получены соответствующие разрешения ответчиком не получены, государственная экспертиза проектной документации восьмиэтажного здания не проведена.

В связи с чем, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предусмотренных частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации целей государственной экспертизы проектной документации,  обоснованными являются доводы истца и третьего лица о том, что возведение восьмиэтажного здания может быть небезопасным, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Бездоказательным является довод ответчика о том, что проведение работ по сносу восьмого этажа здания является небезопасным, может повлечь ухудшение общего состояния здания, а также связано со значительными сложностями в части проведения работ по демонтажу в связи с отсутствием достаточного пространства по размещению строительной техники.

Техническая сложность проведения таких работ не может расцениваться как основание  для  сохранения  самовольно   построенной   части   объекта,   в   том   числе  с   учетом того, что такое сохранение влечет ее фактическое узаконение в нарушение требований действующего законодательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо лицо, являющееся законным владельцем соответствующего объекта недвижимого имущества на дату рассмотрения спора.

Таким образом, ЗАО «Иркутскоблгаз-проект»   является    надлежащим    ответчиком    по заявленному иску.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

 Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

          Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт  подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.         

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011  года по делу №А19-5932/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                       Клочкова Н.В.

                                                                                                Юдин С.И.