Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А58-3737/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что протокол по делу об административном правонарушении от 27.05.2011 и постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 79 от 09 июня 2011 года составлены в отсутствие предпринимателя, доказательств ее надлежащего извещения о дате, времени и месте составления указанного протокола и указанного постановления административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, в подтверждение надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом по месту регистрации индивидуальному предпринимателю 25 мая 2011 года была направлена телеграмма о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и 30 мая 2011 года было направлено письмо с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако телеграмма и письмо индивидуальному предпринимателю не были доставлены и адресат по извещению за телеграммой и письмом не явилась.

Телеграммы административного органа о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные индивидуальному предпринимателю, возвращены органом почтовой связи административному органу 26 и 28 мая 2011 года, с отметкой телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На уведомлении о вручении письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела имеется отметка органа почтовой связи 30 июня 2011 года о возврате по истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ненадлежащее извещение предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении административный орган лишил лицо, привлекаемое к ответственности, возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в частности, ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного   правонарушения,   и   обеспечить свою явку или явку уполномоченного представителя ко времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, предприниматель Лалетина Л.Н. была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

Суд также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что направление по адресу телеграммы и возврата ее из-за того, что «квартира закрыта», не свидетельствует о том, что административный орган надлежащим образом известил индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или принял надлежащие меры к такому извещению. Достоверных доказательств уклонения индивидуального предпринимателя от получения корреспонденции административным органом не представлено.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении, правомерно признаны судом первой инстанции существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным.

С учетом изложенного удовлетворение требования прокуратуры по настоящему делу о привлечении предпринимателя Лалетиной Л.Н. к административной ответственности является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2011 года по делу №А58-3737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Мирнинский район» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов