Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу n А19-8253/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А19-8253/2011

26 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу № А19-8253/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (ИНН 3834000451 ОГРН 1023802657427) к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155) о признании незаконным и отмене Постановления № 100 от 25.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дунаев В. В. – представитель по доверенности от 11.03.2011 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица – Нецветаева С. В.: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперимент» (далее ООО «Эксперимент», Общество заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Фе­деральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 100 от 25.03.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Орион» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.3 КоАП при отсутствии нарушений норм процессуального прав при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Эксперимент» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что видеозапись трансляции рекламы в эфире телеканала «ТНТ» от 24.06. 2010 г., приложенная к заявлению гр. Нецветаевой С. В., не может являться достаточным и достоверным доказательством нарушения ООО «Эксперимент» ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О рекламе». Кроме того, заявитель указывает на то, что протокол  об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ в части отсутствия обязательной фиксации прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности и удостоверения факта их разъяснения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворит.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

На основании статей 33 и 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила), и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 3.24 Административного регламента предусмотрено, что основанием для совершения административных действий по возбуждению дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при изучении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Антимонопольного органа, на основании заявления гр. Нецветаевой С. В. проведена проверка деятельности заявителя по соблюдению требований рекламного законодательства.

В ходе проверки деятельности ООО «Эксперимент», выявлена реклама, распространенная 24.06.2010 г. в эфире телеканала «ТНТ», вещаемого в г. Железногорск-Илимский, Иркутской области, способом наложения на кадр бегущей строки, за период с 14.00 час. до 14 час. 42 мин. Общая продолжительность рекламы составила 12 минут 27 секунд, что превышает предельно допустимую продолжительность – 9 минут и составляет 20,45% в процентном соотношении от времени часа.

По указанному факту 01.02.2011 г. Антимонопольным органом было возбуждено дело № 157 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Решением комиссии Антимонопольного органа от 24.02.2011 г. № 96, вышеуказанная реклама ООО «Эксперимент», распространенная 24 июня 2011 в эфире телеканала «ТНТ» в г. Железногорск-Илимский с 14 час 00 мин. по 14 час. 42 мин. местного времени, признана ненадлежащей, нарушающей ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», так как, общая продолжительность трансляции рекламы превысила 15% времени вещания в течение часа.

На основании результатов проверки и вышеуказанного решения Антимонопольным органом, с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, составлен Протокол об адми­нистративном правонарушении № 78 от 10.03.2011 г. в отношении ООО «Эксперимент» о нарушении требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона  от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» и совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об адми­нистративном правонарушении руководитель Антимонопольного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев мате­риалы дела об административном правонарушении, 25.03.2011 г. вынес Постановление № 100 о привлечении ООО «Эксперимент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Административная ответственность за превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах установлена частью 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного правонарушения, составляет, в том числе, несоблюдение требований части 3 статьи 14 Федерального закона  от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а под объектом рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4, 5, 7, 8 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской     Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае ООО «Эксперимент», являясь рекламораспространителем, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований, установленных статьей 14 Закона о рекламе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 24.06.2010 г. в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 42 минуты в эфире телеканала «ТНТ», вещаемого ООО «Эксперимент» в городе Железногорск – Илимский Иркутской области, способом наложения на кадр бегущей строки, распространялась реклама, общая продолжительность которой составила 12 мин. 27 сек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

В нарушение указанной нормы права распространенная Обществом реклама длилась 12 минут 27 секунд, что превышает предельно допустимую продолжительность – 9 минут и составляет 20,45%, то есть, превысила 15% времени вещания в течение часа.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела документами:

- заявлением гр. Нецветаевой С. В. с приложением видеодисков (т. 1 л.д. 167);

- эфирными справками ООО «Эксперимент» с хронометражом рекламы в секундах, подтверждающими факт размещения Обществом рекламы в виде бегущей строки на канале «ТНТ», согласно которым объем распространенной рекламы превысил 15% (т. 1 л.д. 29, 132, 134);

- протоколом об административном правонарушении № 78 от 10.03.2011 г. (т. 1 л.д. 24-28);

- приходно-кассовыми ордерами, счет-фактурами, актами выполненных работ и платежными документами об оплате распространенной рекламы