Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А19-6624/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или убытков, ничтожно.

Вместе с тем, в материалах  дела отсутствуют доказательства, что предъявленные к возмещению убытки  образовались в результате исполнения истцом спорного договора.

Истец представил доказательства, подтверждающие, что в период с 22 марта 2010 года он осуществлял ремонт  и эксплуатацию пассажирского теплоход «Полесье-3». Вместе с тем, договором  б/н от 17 июня 2009 года купли-продажи судна,  выпиской  о зарегистрированных правах   от 08 июня 2011 года, отзывом № 290 от 01 июня 2011 г. на исковое заявление ООО «ВЛРП», пояснениями ООО «ЛК «Визерный» от 13.07.2011г.   подтверждается, что в  период действия договора о совместной деятельности от 22 марта 2010 года,   ответчик   не обладал в отношении      пассажирского теплохода на подводных крыльях  «Полесье-3» (идентификационный номер Л-08-2716)   правом  собственности или иным вещным правом, в том числе не владел им  по договору аренды с условием возможности совместного владения и пользования им с третьими лицами.

Следовательно, теплоход «Полесье-3» общим  имуществом товарищей в спорный период  не являлось, в связи с чем действия истца по его ремонту и эксплуатации не могут рассматриваться в качестве   исполнения   обязательств,   возникших из договора от 22 марта 2010 года, а понесенные истцом  в результате   этой деятельности убытки нельзя отнести к убыткам, связанным с совместной деятельностью товарищей.

Не  подтверждается материалами  дела также злоупотребление ответчиком своим  правом.

Согласно статье 10 ГК РФ  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно названной норме  под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ  пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред другим лицам или создающее условия для наступления вреда. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что ответчик  злоупотребил своим правом.

Какие либо доказательства того, что ответчик действовал   злонамеренно, исключительно с целью причинить вред истцу, в материалы дела отсутствуют. При приемке теплохода, его  ремонте и эксплуатации, у истца не имелось  препятствий для истребования у ответчика договора аренды с целью определения  относится  или нет  теплоход   к общему  имуществу товарищей.

С учетом изложенного, исковые требования по заявленным в исковом заявлении основаниям удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Иркутской области  от 20 июля  2011 года  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу № А19-6624/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина