Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А10-1253/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении составлены должностными лицами сетевой организации ОАО МРСК-Сибири» в присутствии директора МП «Северобайкальскэнерго» Пак Ф.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергией подтверждается актами о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления.

Согласно акту № 000186 от 26.10.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 754 378 кВт/час (л.д. 8-9 тома 1).

Согласно акту № 000191 от 04.12.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 795 799 кВт/час (л.д. 12-13 тома 1).

Согласно акту № 000147 от 28.12.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 918 992 кВт/час (л.д. 71-72 тома 1).

Согласно акту № 000158 от 26.01.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 858 983 кВт/час (л.д. 73-73-74 тома 1).

Согласно акту № 000150 от 26.02.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 289 045 кВт/час (л.д. 75-76 тома 1).

Также осуществление ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актами совместного снятия показаний по потребленной электроэнергии за октябрь 2009 года (л.д. 10 тома 1), за период с 26.10.2009 по 25.11.2009 (л.д. 14 тома 1), за период с 25.11.2009 по 28.12.2009 (л.д. 44 тома 2), за период с 28.12.2009 по 26.01.2010 (л.д. 90 тома 2), за период с 26.01.2010 по 07.02.2010 (л.д. 91 тома 2), за период с 07.02. по 25.02.2010 (л.д. 92 тома 2).

На основании сведений, содержащихся в вышеназванных актах, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за спорный период с 24.09.2009 по 25.02.2010.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком за бездоговорное потребление электроэнергии: № 379 от 22.12.2009, № 310 от 27.11.2009, № 231 от 18.11.2009, № 159 от 09.11.2009, № 178 от 12.11.2009, № 170 от 11.11.2009, № 165 от 10.11.2009 (л.д. 18-24 тома 1), № 415 от 30.12.2009, № 87 от 29.01.2010, № 227 от 01.03.2010, № 442 от 27.04.2010 (л.д. 72-74 тома 2), № 538 от 26.05.2010, № 528 от 21.05.2010. Также в материалы дела представлено платежное поручение № 442 от 27.04.2010 на сумму 100 000 рублей (л.д. 81 тома 2). Кроме того, ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 1 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 11.01.2011, № 7 от 12.01.2011, № 9 от 13.01.2011, № 17 от 17.01.2011, № 20 от 17.01.2011, № 23 от 18.01.2011, № 26 от 19.01.2011, № 30 от 20.01.2011, № 47 от 21.01.2011, № 52 от 25.01.2011, № 58 от 27.01.2011, № 62 от 31.01.2011, № 176 от 18.03.2011 (л.д. 85-96 том 4).

При выяснении судом апелляционной инстанции обстоятельств присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, а также обстоятельств выдачи предыдущему владельцу энергопринимающих устройств (до спорного периода) технических условий на технологическое присоединение к электрической сети истца, соответствующих доказательств в материалы дела сторонами представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие договора, исходя из фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что между сторонами сложились отношения, к которым применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что в спорный период действовал договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» и МП «Северобайкальскэнерго» судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен со ссылкой на ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 530 договор энергоснабжения (договор купли - продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 указанного постановления (то есть, заключение договора с гражданином-потребителем).

В соответствии с пунктом 66 Постановления № 530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются: порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления; дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон; срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с юридическим лицом заключается только в письменной форме с соблюдением всех существенных условий. Заключение договора энергоснабжения с юридическим лицом путем совершения конклюдентных действий (без соблюдения простой письменной формы) невозможно, поскольку указанное противоречит нормам материального права - статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 62, пункта 66 Постановления № 530 от 31.08.2006.

При этом, судом был исследован договор энергоснабжения № 003 от 01.12.2009, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» (л.д. 105-115 том 4); протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.12.2009 и протокол согласования разногласий от 15.04.2010 (л.д. 116-129 том 4).

Судом учтено, что все существенные разногласия по договору энергоснабжения были сняты между ОАО «Бурятэнергосбыт» и МП «Северобайкальскэнерго» 15 апреля 2010 года, то есть договор энергоснабжения № 003 от 01.12.2009 считается заключенным 15 апреля 2010 года, без распространения своего действия на спорный период по настоящему делу с 24.09.2009 по 25.02.2010.

Акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между МП «Северобайкальскэнерго» и сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» были подписаны только в феврале 2010г. (т.2, л.д. 1-43), соответственно не могли быть представлены ответчиком ранее указанного времени гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 156 Постановления № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. По смыслу данной нормы права, истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по действующему тарифу для соответствующей категории потребителей на дату взыскания такой стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен по тарифу, установленному Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/30 от 30.12.2009 (Приложение № 2) и арбитражным судом признается правильным и обоснованным.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец оплачивает потери по транспортировке электроэнергии по тарифу, который значительно меньше, чем тариф, предъявленный ответчику при расчете долга, арбитражным судом был правомерно отклонен.

Довод ответчика о неправомерном применении тарифа также был рассмотрен судом первой инстанции. Установлено, что тариф применен как для потребителей электрической энергии, что признано соответствующим действующему законодательств у в сфере энергоснабжения.

Так, оценив, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010, расчет стоимости произведен правильно.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании 9 189 952 рублей 57 копеек долга за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010 удовлетворено обоснованно.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 июня 2011 года по делу № А10-1253/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                               О.А. Куклин

М.А. Клепикова