Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А58-1435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

г.Якутска и надлежащего содержания и обслуживания в дальнейшем объекта и телерадиооборудования (антенны, передатчики и прочее), установленного на объекте: сторона-1           обязуется осуществлять содержание            и обслуживание объекта и телерадиооборудования, расположенного на объекте, включая финансирования дальнейших работ по благоустройству объекта и прилегающей территории, производству текущего и капительного ремонта объекта, а также финансирования коммунальных и иных обязательных платежей, оплачиваемых с целью надлежащего функционирования объекта, в том числе расходов по охране объекта, оплате заработной платы персонала, обслуживающего объект, уплате налогов, предусмотренных законодательством, оплате электроэнергии, сторона-2 обязуется ежегодно, не позднее 20 декабря текущего года, возмещать расходы, понесенные стороной-1 в текущем году, пропорционально своей доле участия в объекте на основании представленного стороной-1 расчета затрат, связанных с содержанием объекта.

В случае невозможности исполнения стороной-2 в срок до 24.11.2007 г. обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 соглашения, право собственности на долю в объекте в размере 33,37% переходит стороне-1 в счет возмещения понесенных расходов.

Распоряжением Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2006 г. №28-р утверждено заключение по материалам, обосновывающим перевод земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения в городском лесничестве Якутского лесхоза Агентства лесного хозяйства по Республике Саха (Якутия) площадью 1 га для строительства телерадиопередающего центра ООО Медиа-Холдинг "Столица".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2006 г. по делу №А58-2522/2006 государственное унитарное предприятие Телевизионная компания «Мастер-ТВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2006 г. по делу №А58-2522/2006 конкурсное производство в отношении ГУП ТК «Мастер-ТВ» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц 04.11.2006 г. внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица за номером записи 2061435159762, выдано свидетельство серии 14 №001503373 от 04.11.2006 г.

05.11.08 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (арендодатель) и ООО Медиа-Холдинг "Столица" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №389. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок сроком на 5 лет из земель промышленности, транспорта и иного специального назначения, кадастровый номер14:35:204002:0419, находящийся по адресу: Республика Саха(Якутия), г.Якутск, местность Хатынг-Юрях под телерадиопередающий центр в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 10 000 кв.м. Договор зарегистрирован 25.11.08 за №14-14-01/059/2008-577 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Актом приема-передачи земельного участка (л.д.37, том 2) земельный участок передан арендатору.

21.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) отказано в государственной регистрации права собственности на техническое здание, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) город Якутск, сопка Хатынг-Юрях, в связи с непредставлением документов, указанных в уведомлении от 20.08.2009:  акта приемки и ввода в эксплуатацию, справки о финансировании строительства объекта.

 В связи  с невозможностью предоставления таких документов, общество с ограниченной ответственностью Медиа-Холдинг "Столица" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – телерадиопередающим центром, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, сопка Хатынг-Юрях.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью Медиа-Холдинг "Столица", арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель владеет и пользуется телерадиопередающим центром как своим собственным, несет расходы по содержанию указанного имущества. Причиной отказа государственной регистрации явилось отсутствие акта приемки и ввода в эксплуатацию, справки о финансировании строительства объекта, находившихся у ГУП Телевизионная компания       «Мастер-ТВ», ликвидированного вследствие признания несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции указал, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим    собственным    имеет    юридическое    значение    для    регистрации     права    собственности    в регистрирующем органе и необходимо заявителю для реализации его прав собственника на данное имущество, а отсутствие правоустанавливающих документов на вышеназванное недвижимое имущество лишает заявителя как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Имущество не находится в реестре государственной и муниципальной собственности, отсутствуют сведения о правообладателе, что подтверждено сведениями, представленными уполномоченными органами в материалы дела. Установление правомочий по владению и пользованию заявителем телерадиопередающим центром как своим собственным не затрагивает права и интересы других лиц, поскольку фактов, свидетельствующих о наличии спора о праве, не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе находит выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Заявление Общества не отвечает требованиям, установленным законом, поскольку оно подано в суд в связи с отказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия)  зарегистрировать право собственности заявителя на спорное имущество.

Согласно пункту 1 части второй статьи 218 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Следовательно, в полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, как просит ООО Медиа-холдинг «Столица», не может быть установлен судом при рассмотрении дела в порядке особого производства. Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из содержания заявления ООО Медиа-холдинг «Столица» усматривается, что целью установления факта владения им объектом, указанным в заявлении, как своим собственным, является возможность осуществления государственной регистрации права собственности на это имущество.

Таким образом, по делу возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение заявления о факте связано с разрешением спора о праве, который может быть рассмотрен только в исковом порядке.

То обстоятельство, что никто из привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц не заявил о наличии у него каких-либо притязаний в отношении объекта недвижимости, факт владения которым как своим просил установить заявитель, само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, условия возникновения права собственности на вновь созданное имущество определены в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относится требование о необходимости соблюдения законов и иных нормативных актов при создании новой вещи,  в т.ч. в условиях создания этой вещи на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в случае несоблюдения данных условий в отношении объектов недвижимого имущества такое имущество признается самовольной постройкой.

Таким образом, законом предусмотрен порядок приобретения права собственности на новую вещь.

Иное означало бы освобождение такого лица от обязанности по соблюдению императивных требований закона и иных правовых актов, в том числе строительных и технических норм и правил, правил пожарной безопасности и иных требований, которые должны быть соблюдены при создании (возведении) объектов недвижимости.

Именно на указанные обстоятельства указывал заявитель апелляционной жалобы - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

В соответствии с п. 5 и п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного кодекса Российской Федерации определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

В связи с этим и с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Информационного письма N 76, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО Медиа-холдинг «Столица» об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 АПК РФ, поскольку после принятия его к производству установлено, что возник спор о праве.

         В соответствии с п.п.3п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

         ООО «Медиа холдинг «Столица» при подаче заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей, которая подлежала бы возврату из федерального бюджета.

         Вместе с тем, следует учесть, что в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), заявившее апелляционную жалобу, освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

       Следовательно, с учетом того, что апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) фактически удовлетворена, с ООО «Медиа холдинг «Столица» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

      Апелляционный суд находит возможным произвести зачет суммы государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежавшей возврату ООО «Медиа холдинг «Столица» из федерального бюджета, суммой государственной пошлины, подлежавшей взысканию с указанного лица в федеральный бюджет.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2010 года по делу № А58-1435/2010 отменить.

         Заявление общества с ограниченной ответственностью Медиа-Холдинг «Столица» об установлении факта владения и пользования как своим собственным имуществом телерадиопередающим центром, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, сопка Хатынг-Юрях оставить без рассмотрения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий