Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А78-4581/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-4581/2011

«31» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Доржиева Э.П., Никифорюк Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даурский таможенный терминал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года по делу №А78-4581/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даурский таможенный терминал» (ИНН 7529011334, ОГРН 1087505000131, место нахождения: 674600, Забайкальский край, Борзинский район, г.Борзя, ул. Красноармейская, 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (ИНН 7505004063, ОГРН 1047503002568, место нахождения: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Железнодорожная, 9) о признании частично недействительным решения №2.8-57/7 дсп от 30.03.2011,

(суд первой инстанции – М.И. Минашкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Медведева В.И. (доверенность от 22.11.2010); Труфановой М.Г. (доверенность от 20.10. 2011)

от налогового органа: Романенко Р.Н. (доверенность от 29.09.2011 №2.2-20),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даурский таможенный терминал» (далее – ООО «Даурский таможенный терминал», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю (далее – МИФНС №5 по Забайкальскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №2.8-57/7 дсп от 30.03.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008-2009 в размере 154954,96 руб., налога на добавленную стоимость за 2008-2009 в размере 1 675 938,70 руб., пени по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций в общей сумме 364 182,15 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года по делу №А78-4581/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МИФНС №5 по Забайкальскому краю от 30.03.2011 №2.8-57/7 дсп признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2009 годы в размере 121 917 руб., налога на добавленную стоимость за 2009 годы в размере 291 420 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 80 799,50 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 084,16 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года по делу №А78-4581/2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Забайкальскому краю № 2.8-57/7 дсп от 30.03.2011г. в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2008-2009 годы в размере 33037,96 руб., налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в размере 1384518,7 руб., начисления пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на имущество в общей сумме 247 298,49 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Полагает, что судом первой инстанции были неправильно истолкованы положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Так как решение налогового органа, в связи с неправильным определением налогооблагаемой базы и, как следствие, неверным исчислением налога на прибыль, в этой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно подлежит, на основании статьи 201 АПК РФ, отмене в этой части в полном объёме. Суд первой инстанции при установлении факта неверного и незаконного исчисления налога на прибыль, приведшего к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, должен признать решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль незаконным полностью, а не возлагать на себя функции налогового органа, не предусмотренные процессуальным законодательством, и исправлять решение, пересчитывая соответствующий размер налога. Кроме того, суд первой инстанции при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль не включил в состав расходов сумму доначисленного налоговым органом налога на добавленную стоимость за соответствующие периоды в общем размере 957 915, 74 рублей, что привело к неверному определению налогооблагаемой базы налога на прибыль и, как следствие, нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. У налоговой инспекции отсутствуют основания для исключения начисленного налога на добавленную стоимость из «прочих расходов», уменьшающих доходы общества при исчислении налога на прибыль, поскольку: 1) не предъявление налога на добавленную стоимость покупателям налогоплательщиком связано с ошибочным применением упрощённой системы налогообложения на основании уведомления, выданного налоговым органом; 2) если бы налогоплательщик правильно исчислял налоги, то он бы воспользовался правом для исключения налога на добавленную стоимость из расходов, уменьшающих доходы общества при исчислении налога на прибыль. Поэтому решение 30.03.2011 г. № 2.8-57/7 дсп в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 г. подлежит отмене в полном объёме, а не частично, как указал в оспариваемом судебном акте суд первой инстанции.

Отказывая в признании незаконным решения от 30.03.2011 г. № 2.8-57/7 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 384 518,7 рублей, суд первой инстанции указал, что налоговым органом было правомерно отказано в применении сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 426 604 рублей, так как само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов без соответствующей декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость. Указанная позиция суда является ошибочной и необоснованной. Решение налогового органа от 30.03.2011 г. № 2.8-57/7 дсп о доначислении налога на добавленную стоимость без учёта сумм налоговых вычетов, равно как и о дополнительном вменении налогоплательщику сумм по его взаимоотношениям с Забайкальской таможней и ООО ПК «Руспродимпорт» (что было верно установлено судом первой инстанции и в рамках настоящей апелляционной жалобы не оспаривается), является незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При проведении выездной налоговой проверки и вынесении решения от 30.03.2011 г. № 2.8-57/7 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость, налоговый орган, при заявлении налогоплательщиком о своём намерении воспользоваться правом на налоговые вычеты, неправомерно отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов, никак не обосновав при этом свою позицию, не указав на возможные нарушения со стороны налогоплательщика, которые препятствуют ему использовать налоговые вычеты, не запросив дополнительные документы, в случае возникновения сомнений относительно возможности использования налогоплательщиком права на налоговые вычеты, что противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Действия налогового органа, таким образом, являются незаконными, решение налогового органа от 30.03.2011 г. № 2.8-57/7 дсп нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Разрешение вопроса о праве на использование налоговых вычетов подлежит рассмотрению в таком случае арбитражным судом. С учётом того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, заявлено о применении права на налоговые вычеты, налоговым органом не приведено никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов, считает незаконным отказ суда первой инстанции о применении гарантированного Налоговым кодексом Российской Федерации права налогоплательщика на использование налоговых вычетов. Поэтому полагает, что налоговый орган неправильно определил налогооблагаемую базу и неверно исчислил налог на добавленную стоимость, в связи с чем, решение от 30.03.2011 г. № 2.8-57/7 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008-2009 г. подлежит отмене как незаконное в полном объёме, а не частично, как указал в оспариваемом судебном акте суд первой инстанции.

Согласно решению налогового органа от 30.03.2011 г. № 2.8-57/7 дсп (стр. 35), налоговый орган исключил возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с тем, что ООО «Даурский таможенный терминал» применял упрощённую систему налогообложения на основании уведомления налогового органа, что исключает вину налогоплательщика. При этом налоговый орган ссылается на пункт 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Отсутствие же вины налогоплательщика, согласно положениям пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает его привлечение к налоговой ответственности. Следовательно, освобождая налогоплательщика от налоговой ответственности, налоговый орган признал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации. Также ввиду неправильного расчета сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, неправильно исчислен размер начисленных пени.

На апелляционную жалобу отзыв от инспекции не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.09.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Даурский таможенный терминал» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1087505000131, место нахождения: 674600, Забайкальский край, Борзинский р-н, г. Борзя, ул. Красноармейская, 2, ИНН 7529011334.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №2.8-57/2 от 24.01.2011 (т. 4 л.д. 6) инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Даурский таможенный терминал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 03.03.2008 по 31.12.2009, по результатам которой