Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А78-5683/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в июне, июле, августе  2010 года ООО УК «Расчетно-эксплуатационный центр» с потребителя Сталичновой М.В. в доме по адресу: г. Чита, ул. Нагорная, 4 взималась плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (лифта) в полном объеме. Вместе с этим установлено, что в выше указанный период были введены ограничения пользования общим имуществом (лифтом) многоквартирного дома, то есть при фактическом взимании денежных средств за услугу по содержанию общего имущества, услуга оказывалась не в полном объеме – не работал лифт. Взимание денежных средств за не оказанную услугу при отсутствии  законных оснований на их взимание является обманом потребителя – Сталичновой М.В.

Указанные обстоятельства зафиксированы в  протоколе об административном правонарушении от 02.06.2011 и Постановлении по делу об административном правонарушении №642 от 27.06.2011. Как зафиксировано в Протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Административное правонарушение имеет состав, который включает: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Объективная сторона правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования, при отсутствии действия или бездействия виновного лица отсутствует событие правонарушения, что, в свою очередь, означает отсутствие и самого состава правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов оснований считать, что административным органом доказано наличие состава вменяемого правонарушения, у суда не имеется.

Согласно протоколу и постановлению заявителю вменен обман потребителя  выразившегося в неполном оказании услуги при фактическом взимании денежных средств в полном объеме.

Из содержания оспариваемого постановления также усматривается, что административный орган установил и отразил только объективную сторону выявленного нарушения, указав, что в июне, июле, августе 2010 года были введены ограничения в пользовании общим имуществом (лифтом) многоквартирного дома, а также то что при этом с потребителя взималась плата в полном объеме.

Констатация административным органом в постановлении только указанных обстоятельств без указания на виновные действия либо бездействие заявителя (продавца) и без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде взимания излишней платы с потребителя, в данном случае, является недостаточной для установления вины общества во вменяемом ему правонарушении.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества в постановлении не указано. Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не исследовался.

В оспариваемом постановлении не нашли своего отражения выводы административного органа о том, в чем выразились виновные действия общества, какую обязанность оно должно было выполнить в силу закона, но не выполнило.

Конкретных данных относительно обмана потребителя материалы проверки не содержат. В рамках административного производства Управлением надлежащим образом не исследовалось, какие действия (бездействие) общества привели к обману потребителя, в нарушение какого нормативного правового акта. Кроме того из материалов дела невозможно установить в какой период конкретно было установлено ограничение работы лифта и какими доказательствами это подтверждается. Представленные в материалы дела квитанции указывают на оплату потребителем коммунальных услуг, вопрос о том какая конкретно сумма была уплачена излишне, и вошла ли в указанную  в квитанциях сумму излишняя плата, административным органом не устанавливалось.

Суд считает, что при привлечении лица к ответственности административный орган в оспариваемом постановлении надлежащим образом не исследовал и не установил вину заявителя, применительно к обстоятельствам дела.

Кроме того согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место, время совершения и события административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Таким образом, помимо описания места и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должно обязательно отражаться истинная дата и время совершения такого правонарушения. Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения (при длящемся административном правонарушении) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В связи с этим, как отмечено в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2010 года по делу № А19-21180/09, установление времени и даты совершения административного правонарушения имеет существенное значение для рассматриваемой категории споров.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая установленные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным обжалуемого постановления административного органа подлежит отмене.

На основании изложенного, суд считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что максимальная санкция статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере 20 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 сентября 2011 года по делу №А78-5683/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю № 642 от 27.06.2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов