Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А78-2361/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что срок на обжалование действий Учреждения Росреестра значительно пропущен и Обществом не заявлено ходатайство о его восстановлении, обоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета и расформированию земельного участка с кадастровым номером 75:16:200110:003, расположенном по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, пос. Баляга, ул. Балягинская 13 (17).

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу, является несостоятельным.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании действий государственного органа незаконными в связи с пропуском срока, указанного в п.4 ст.198 АПК РФ, тем самым суд разрешил спор по существу, о чем вынес решение в соответствии с п.1 ст.167 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая ошибка была выявлена не Обществом, а должностным лицом уполномоченного для контроля за соблюдением земельного законодательства органа, следовательно, в суд должно было обратиться Учреждение Росреестра, является несостоятельным, в связи с тем, что в самом письме от 26.01.2010 г. Обществу было указано, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Обществу было рекомендовано обратиться в суд для восстановления своих прав.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При принятии апелляционной жалобы Четвертым арбитражным апелляционным судом было удовлетворено ходатайство Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с чем, с ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу № А78-2361/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу № А78-2361/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» (ОГРН 1027501100604, ИНН 7531002030) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д.Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов