Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А19-7082/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-7082/2011

«03» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года, принятое по делу №А19-7082/2011  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области о признании в части незаконным решения от 19.12.2010 №14-45/53 и требования №2098 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 18.03.2011,

(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» (ИНН 3808123087, ОГРН 1053808089653, место нахождения: 664001, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба,102, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, местонахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, далее – налоговый  орган) о признании незаконными решения от 09.12.2010 №14-45/53 и  требования №2098 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.03.2011 в части: начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 575 455 руб., пени в сумме 137 277 руб. 62 коп., штрафа – 19 833 руб.; начисления налога на прибыль организаций в размере 661 113 руб., пени в сумме 128 438 руб. 87 коп., штрафа – 51 778 руб.; начисления штрафа, предусмотренного п.2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб. и обязании Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Авис-Арм».

Решением от 17 июня 2011 года  суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 09.12.2010г. №14-45/53 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 79 620 руб., наложения штрафа, предусмотренного п.2 ст.116 Налогового кодекса РФ, в размере 2000 руб., а также о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 2098 об уплате налога, пени, сбора, штрафа по состоянию на 18.03.2011 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 79 620 руб. и штраф, предусмотренный п.2 ст.116 Налогового кодекса РФ, в размере 2000 руб. В остальной части уточненные требования удовлетворил частично. Признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 09.12.2010г. №14-45/53 в части п.1 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1 269 руб. 60 коп. и за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 7 631 руб. 92 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. Признал недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области № 2098 об уплате налога, пени, сбора, штрафа по состоянию на 18.03.2011 в части предложения уплатить штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 269 руб. 60 коп. и за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 7 631 руб. 92 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказал.  Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Авис-Арм».

В обоснование суд указал,  что ООО  «Авис-Арм» занизило и  не   уплатило  в установленный срок налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость за 2008 года суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая инспекция обоснованно начислила обществу пени в сумме 265 716 руб. 49 коп., в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 31 206 руб. 34 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 97 232 руб. 53 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 137 277 руб. 62 коп. Подробные расчеты пени приведены в Приложениях №№5-7 к оспариваемому решению. Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными, излишнего начисления пени судом не установлено. Контррасчеты пени заявитель не представил. Кроме того, заявителем не обоснована разумность порядка расчетов с контрагентами ООО «Тревис» и ООО «Акцент», так как из материалов дела следует, что оплата за товар по договорам поставки (купли-продажи) произведена за год до исполнения контрагентами своих обязательств. Также судом первой инстанции принято во внимание, что деятельность ООО «Акцент» и ООО «Виста» прекращена 05.04.2008 и 23.04.2010 соответственно, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011г. делу № А19-7082/2011 в части и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно признано, что обществом получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Виста», ООО «Тревис» и ООО «Акцент».

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что  установленные проверкой обстоятельства в своей совокупности  свидетельствуют о неподтвержденности хозяйственных операций общества с ООО «Виста», ООО «Тревис» и ООО «Акцент».

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  06.10.2011г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом,что подтверждается почтовыми уведомлениями от11.10.2011г. «67200043167851, №67200043167844.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Арм» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1053808089653, что подтверждается свидетельством серия 38 №002516957 (т.1 л.д.21). В соответствии с приказом от 31 декабря 2010 продлен срок полномочий генеральному директору Радионову Алексею Константиновичу до 31 декабря 2013 года (т.1 л.д.24).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 31.05.2010 № 14-34/40, которое было вручено уполномоченному представителю ООО «Авис-Арм» Пукалову Р.С. 31.05.2010 (т.2 л.д.5-6), по месту учета проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.07г. по 31.12.09г.

По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом составлена справка от 30.07.2010 №14-42/36 (т.2 л.д.7).

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2010 №14-43/45, который с приложениями на 14 листах, вручен директору ООО «Авис-Арм» Радионову А.К. 07.10.2010 (т.2 л.д.8-24, далее – акт проверки).

Уведомлением от 07.10.2010 №14-47/16481 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 09.11.2010 в 14 час. 00 мин. Извещение вручено директору Общества Радионову А.К. 07.10.2010 (т.2 л.д.25-26).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, ходатайствовавшего о рассмотрении материалов проверки в его отсутствие (т.2 л.д.27),  налоговым органом было принято решение от 09.11.2010 №14-34/91 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для проведения почерковедческих экспертиз и истребования дополнительных доказательств. Указанное решение получено 09.11.2010 директором Общества Радионовым А.К. (т.2 л.д.28-29).

По результатам проведенных мероприятий дополнительного контроля  была составлена справка от 03.12.2010, которая вручена директору ООО «Авис-Арм» Радионову А.К. 03.12.2010 (т.2 л.д. 32-33).

Уведомлением от 08.12.2010 №14-47/19834 налоговый орган известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, назначенного на 09.12.2010 в 11 час. 00 мин. в помещении инспекции. Извещение вручено директору Общества Радионову А.К. 08.12.2010 (т.2 л.д.34-35). Письмом от 09.12.2010 Общество просило о рассмотрении материалов проверки в отсутствие его представителя (т.2 л.д.36).

09 декабря 2010 года налоговым органом в отсутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2010 №14-45/53 (т.1 л.д.29-32, далее - решение).

 Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 19 833 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 51 778 руб., в том числе в Федеральный бюджет в виде штрафа в размере 12 882 руб., в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 38 896 руб.

Решением  обществу в оспариваемой части предложено уплатить НДС в сумме 495 835 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 179 052 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 482 061 руб., пени по НДС в сумме 137 277 руб. 62 коп., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 31 206 руб. 34 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 97 232 руб. 53 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.03.2011 №26-16/00513 решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения (т.1 л.д.65-69).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора  обществом соблюден.

Как следует из апелляционной жалобы, общество оспаривает выводы суда первой инстанции относительно контрагентов ООО «Виста», ООО «Тревис» и ООО «Акцент».

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Пунктом 1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, НК РФ) установлено, что плательщики налога на прибыль уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически