Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А19-7150/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-7150/2011

«03» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2011г., принятое по делу №А19-7150/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леса СИБИРИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области от 22.12.2010 №10-30.

 (суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леса СИБИРИ» (ИНН 3815008920, ОГРН 1053815022546, место нахождения:  665514, Иркутская область, Чунский р-н, п. Чунский, ул. Фестивальная, 2,  далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433 место нахождения: 665250, Иркутская область, Тулунский р-н, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2А, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.12.2010 №10-30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 025 705 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено УФНС России по иркутской области (далее – третье лицо, управление).

Решением от 06 июля 2011 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области от 22.12.2010 №10-30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Леса СИБИРИ». В обоснование суд указал,  что выводы налогового органа о создании ООО «Форест» с целью сокрытия реальных поставщиков лесопродукции и фиктивного оформления первичных документов в интересах ООО «Леса СИБИРИ» инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащим образом не доказаны, налоговым органом представлены неотносимые доказательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решения арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2011г. по делу   №А19-7150/2011 отменить. Полагает, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что поставщик общества ООО «Форест» не представило документы по требованию. В отношении поставщика ООО «Стандарт» установлено, что оно не имело ресурсов для исполнения своих обязательств, документов по требованию не представило. Выписки по расчетным счетам могут быть запрошены налоговыми органами у банков.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным. Полагает, что налоговым органом претензий к оформлению представленных обществом документов в акте проверки и решении налогового органа не содержится, руководитель ООО «Форест» подтвердил наличие отношений с обществом, установленные налоговым органом обстоятельства по обороту денежных средств не относятся к проверенному периоду. Доказательств того, что товар приобретался ООО «Форест» у ООО «Стандарт» и ООО «Альткон» в проверяемом периоде, налоговым органом не представлено. Налоговые органы вправе истребовать документы о деятельности налогоплательщика, а не о деятельности его контрагентов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.09.2011г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 28.09.2011г. №67200041668206, от 29.09.2011г. №67200041668190, от 27.09.2011г. №67200041668183. Заявили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью « Леса Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН ) 1053815022546, что подтверждается свидетельством серия 38 №001503841 (т.1 л.д.23). В соответствии с приказом от 21 марта 2006 года №3-к (т.1 л.д.24) на должность генерального директора общества принят Лютаев Александр Васильевич.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Иркутской области реорганизована путем слияния с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИНФС России №5 по Иркутской области, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2011 (т.2 л.д. 10-23).

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС, налог) за 2 квартал 2010 года, представленной обществом 19.07.2010 (т.1 л.д.34-38, далее - декларация).

Уведомлением от 20.10.2010 №10-22/027137 налоговый орган предложил обществу явиться 02.11.2010 в налоговый орган для дачи пояснений и подписания акта камеральной проверки. Данное уведомление направлено Обществу по почте и получено 26.10.2010, что подтверждается копией почтового уведомления (т.1 л.д. 32).

По результатам проверки  налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2010 №2728 (т.2 л.д.58-64, далее – акт проверки), который направлен в адрес  общества по почте, и согласно копии почтового уведомления получен 17.11.2010 (л.д.57, т.2).

Уведомлением от 24.11.2010 №10-22/030339 налоговый орган известил налогоплательщика о времени, дате и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 22.12.2010. Уведомление направлено налогоплательщику по почте и согласно копии почтового уведомления получено 30.11.2010 (т.3 л.д. 157).

 22 декабря 2010 года налоговым органом в отсутствие налогоплательщика рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол рассмотрения материалов проверки и возражений от 22.12.2010 №10-13/110 (т.2 л.д.51-53) и принято решение от 22.12.2010 №10-30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 025 705 руб. (т.1 л.д.25, далее – решение).

Оспариваемое решение принято в порядке п.3 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения от 22.12.2010 №10-1767 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.38-50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.06.2011 №26-16/21314, 21361 оспариваемое решение и решение от 22.12.2010 №10-1767 были оставлены без изменения (т.3 л.д.55-60).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора  обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом