Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А19-7150/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество 19.07.2010 представило в налоговый орган по месту учета декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. В данной декларации заявлен к возмещению из бюджета в порядке п.1 ст. 173 Кодекса налог в сумме 2 919 895 руб., в том числе 2 025 705 руб. по взаимоотношениям с ООО «Форест» (т.1 л.д.34-38).

В подтверждение применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Форест»  обществом были представлены:

- счета-фактуры, выставленные ООО «Форест» в адрес ООО «Леса СИБИРИ» и отраженные в книге покупок ООО «Леса СИБИРИ» за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, товарные накладные;

-  платежные поручения о перечислении ООО «Леса СИБИРИ» денежных средств на расчетный счет ООО «Форест» № 40702810218070000759, открытый в Байкальском Банке Сбербанка РФ г. Иркутск.

Счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Форест» подписаны директором Рябовым О.Б.

Как следует из представленных документов, лесопродукция, приобретенная по данным заявителя у ООО «Форест», в последующем реализована на экспорт на основании внешнеторгового контракта от 10.01.2006 № M FZ-A- 96-18/2006 c Ээргулакской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Фан Чжен», пролонгированного до 01.07.2010 на основании дополнительного соглашения от 26.02.2010 №8 (т.4 л.д.26-34).

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно решению от 22.12.2010 №10-1767, в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, последнему подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года в размере 17 683 389 руб. Вместе с тем отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 2 025 705 руб. в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений ООО «Леса СИБИРИ» с контрагентами ООО «Форест», ООО «Альткон» и ООО «Стандарт».

В соответствии с решением от 22.12.2010 №10-1767 налоговым органом на основании документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за период с 2007-2008гг. (решение от 25.05.2010 №11-20-04/22), камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2010 год и книги покупок ООО «Форест» за 2009 год установлено, что поставщиками лесопродукции ООО «Форест» являлись ООО «Альткон» и ООО «Стандарт».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Форест» (ИНН: 3815013536) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет 06.05.2008 в Межрайонной ИФНС России №5 по Иркутской области, единственным учредителем и руководителем юридического лица указан Рябов Олег Борисович (паспорт 2501 №678833, выдан 28.09.2001 ОВД Чунского района Иркутской области), адрес регистрации ООО «Форест»: 665514, Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, ул. Ленина, 73-14 (т.5 л.д.7-12).

Допрошенный в качестве свидетеля Рябов Олег Борисович, документированный паспортом 2501 №678833, выдан 28.09.2001, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (протокол допроса от 03.12.2009 №11-20-03/158- т.3 л.д.110-112) сообщил, что с мая 2008 года по настоящее время занимает должность директора в ООО «Форест». В его обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, осуществление контроля за деятельностью предприятия. Организация занимается приобретением леса и последующей его продажей в адрес ООО «Леса СИБИРИ». В 2008 году ООО «Форест» выставляло в адрес ООО «Леса СИБИРИ» счета-фактуры, заключало договоры на поставку пиломатериалов, пиловочника. Поставка пиломатериала производилась Поставщиком, ООО «Форест» заключало договоры на поставку продукции и продавцы сразу же доставляли продукцию ООО «Леса СИБИРИ». В 2008 году поставку леса в адрес ООО «Форест» осуществляло ООО «Альткон» своим транспортом. Договоры заключались с руководителем ООО «Альткон», счета-фактуры приносил мужчина от имени ООО «Альткон», расчет за продукцию производился наличным денежными средствами, посредствам чеков. Рябов О.Б. снимал с расчетного счета ООО «Форест» денежные средства и расплачивался с поставщиками.

Повторно допрошенный свидетель Рябов О.Б. (протокол допроса от 17.12.2009 №11-20-03/162 – т.3 л.д.107-109) сообщил, что работники в ООО «Форест» отсутствуют, все функции он выполняет один. ООО «Форест» занимается лесозаготовками. В 2008 году договоры на поставку лесоматериала ООО «Форест» заключало только с ООО «Леса СИБИРИ». Приемкой, разгрузкой лесопродукции занималось ООО «Леса СИБИРИ». Расчет за поставленную продукцию ООО «Леса СИБИРИ» осуществляло безналичным путем. Основным поставщиком лесопродукции ООО «Форест» в 2008 году являлось ООО «Альткон», в 2009 году - ООО «Стандарт», расчет за продукцию осуществлялся наличными денежными средствами, сначала выписывался чек на предъявителя Лютаеву Александру Васильевичу. С руководителем ООО «Леса СИБИРИ» Лютаевым А.С. они состоят в дружеских отношениях около 20 лет.

Согласно информации, представленной ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в письмах от 30.11.09г. №1030/18147дсп (т.3 л.д.45), от 18.12.09г. №20-30/18856дсп (т.3 л.д.38), №20-30/18869дсп(т.3 л.д.43-44), ООО «Альткон» (ИНН: 6164248964) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 10.05.2006, заявленный юридический адрес организации: 344082, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Буденовский, 35-14, является адресом массовой регистрации. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Альткон» приостановлено 16.04.07г. Организация является плательщиком НДС, последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2007 года («нулевая»), согласно бухгалтерскому балансу, по состоянию на 01 июля 2007 года, основных средств у ООО «Альткон» не значится, расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 года представлены с нулевыми показателями. Контрольно-кассовая техника (ККТ) у ООО «Альткон» не зарегистрирована.

В представленном в налоговый орган заявлении от 21.04.09г. Курский Роман Петрович (паспорт 6003 №844471) сообщил, что совместно с другом по имени Сергей Рамозанов решил создать ООО «Альткон» (ИНН: 6164248964) для ювелирной мастерской, спустя неделю, он решил закрыть ООО «Альткон», его знакомый по имени Сергей сообщил, что фирма закрыта. Финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, договоры, счета-фактуры, ТТН, банковские документы от имени ООО «Альткон» не подписывал (т.3 л.д.46-47).

Оценивая указанные налоговым органом обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами законом до начала или после проведения выездной налоговой проверки. То обстоятельство, что в соответствии со ст. 100 Кодекса в акте проверки должны быть указаны факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, не означает, что в акте не могут быть отражены доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения, которые (доказательства) получены налоговым органом до проведения проверки. Поэтому налоговые органы вправе использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде. Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах не запрещено использование инспекцией документов, материалов, полученных в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из протоколов допроса Рябова О.Б. 03.12.2009 и 17.12.2009 судом первой инстанции правильно установлено, что в 2009 году ООО «Альткон» не являлось поставщиком пиломатериала ООО «Леса СИБИРИ». Свидетель Рябов О.Б. дал пояснения, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Леса СИБИРИ» до 17.12.2009. Обстоятельства поставки ООО «Форест» лесоматериалов в адрес ООО «Леса СИБИРИ» после 17.12.2009, а также в 1 квартале 2010 года налоговым органом в ходе камеральной проверки не исследовались.

Из указанного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ппредставленные налоговым органом доказательства о невозможности осуществления ООО «Альткон» финансово-хозяйственной деятельности, а именно: информация ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.12.2009 №20-30/18856дсп, №20-30/18869дсп, от 30.11.2009 № 18147дсп, налоговая отчетность ООО «Альткон», заявление Курского Р.П., являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Альткон», не могут быть приняты, как не отвечающие принципу относимости доказательств.

Доказательств, подтверждающих факт приобретения ООО «Форест» в 4 квартале 2009 года и 1 квартале 2010 года пиломатериала именно у ООО «Альткон» для его перепродажи обществу, налоговым органом не представлено.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в решении от 22.12.2010 №10-1767 налоговый орган ссылается на документы, представленные ООО «Форест» (от 04.06.2010 №007421) в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, подтверждающие факт взаимоотношений ООО «Леса СИБИРИ» и ООО «Форест» по поставке лесоматериалов, реализованных в последующем на экспорт, а также на книгу покупок ООО «Форест» за 2009 год. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют перечисленные выше документы и налоговым органом на неоднократные предложения суда не представлены.

Кроме того, в решении от 22.12.2010 №10-1767  налоговый орган ссылается на договоры поставки от 25.05.2008 №№ 44, 45, заключенные между ООО «Форест» (Поставщик) и ООО «Леса СИБИРИ» (Покупатель). Однако в материалы дела данные договоры налоговым органом не представлены.

В ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Леса СИБИРИ» налоговым органом установлен и подтвержден факт отсутствия реальной доставки ООО «Альткон» в 2008 году пиломатериалов в адрес ООО «Форест» из г. Ростов-на-Дону в п. Чунский Иркутской области. Арбитражным судом Иркутской области решением от 27.01.2011 по делу № А19-20192/10-56, выводы налогового органа в данной части, изложенные в решении выездной налоговой проверки от 25.05.2010г. №11-20-04/22, признаны обоснованными.

Однако представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе выездной налоговой проверки, проведенной за 2007-2008гг., и подтверждающие недобросовестность ООО «Альткон», как правильно указывает суд первой инстанции, не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему спору, так как не отвечают принципу относимости доказательств. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, налоговым органом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих каких-либо финансово-хозяйственных отношений ООО «Альткон» с ООО «Форест» в 4 квартале 2009 года и 1 квартал 2010 года.

Более того, заявленный обществом к возмещению НДС за 1 квартал 2010 года по взаимоотношениям с ООО «Форест», возмещен налоговым органом в полном объеме, что подтверждается платежным требованием от 20.07.2010 №9.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно решению от 22.12.2010 №10-1767 налоговым органом на основании книги покупок ООО «Форест» за 2009 год установлено, что ООО «СТАНДАРТ» является контрагентом ООО «Форест». Вместе с тем, указанная в решении от 22.12.2010 №10-1767 книга покупок ООО «Форест» в материалах дела отсутствует и на неоднократные предложения суда первой инстанции налоговым органом не представлена.

Из представленных налоговым органом в ходе судебного разбирательства документов следует, что ООО «СТАНДАРТ» (ИНН 3815010800) зарегистрировано по адресу: 665514, Иркутская область, рп Чунский район, пер. Пионерский, 4-1 и состоит на учете в Межрайонной  ИФНС России №6 по Иркутской области. Согласно выписке из  ЕГРЮЛ от 21.06.2011 в качестве руководителя и учредителя ООО «СТАНДАРТ» указана Горинская Наталья Викторовна (паспорт 25 00 №385749, выдан ОВД Чунского района Иркутской области 16.03.2001).

В ходе камеральной проверки в адрес ООО «СТАНДАРТ» по почте направлено требование от 30.09.2010 №10-22/025719 (т.3 л.д.1-2) о предоставлении информации, подтверждающей финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Форест», в частности, истребованы книги покупок и продаж ООО «СТАНДАРТ» за 3,4 кварталы 2009 года. Конверт с указанным требованием возращен налоговому органу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «СТАНДАРТ» №40702810718090006770, открытому в ОАО «Сбербанк России» за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 движение денежных средств отсутствовало (т.3 л.д.6).

Из анализа налоговой отчетности ООО «СТАНДАРТ», представленной в налоговый орган по месту учета, следует, что организация в 2010 году находилась на упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, сумма налога к уплате составила 0 руб. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал и полугодие 2009 года к уплате составили 0 руб. (т.3 л.д.7-37).

Вместе с тем, представленные налоговым органом в подтверждение выводов