Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А58-1506/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в месяц. Расчет налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, рассчитывается исходя из физического показателя - количества торговых мест, переданных во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам, и базовой доходности в месяц 6 000 рублей.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также с помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. При этом площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен технический паспорт магазина (далее – магазин, помещение) (инвентарный № 2511), составленный по состоянию на 20.01.2004 (т. 2 л.д. 120-129), согласно экспликации к которому в магазине имеется четыре помещения: торговый зал площадью 53,3 кв. м., подсобное помещение площадью 3 кв.м., торговый зал площадью 14 кв. м., подсобное помещение площадью 3,8 кв. м. Согласно описанию конструктивных элементов здания и определения износа технического паспорта фундамент у здания бетонный ленточный, стены арболитовые, перегородки дощатые, крыша шиферная, полы дощатые ДВП.

Налоговым органом был произведен осмотр помещения, о чем составлен протокол от 13.11.2010 N 1 (т. 2 л.д. 131-135), содержание которого подтверждает содержание экспликации к техническому паспорту помещения.

Из анализа договоров аренды, протокола осмотра и схем расположения магазина,  суд первой инстанции сделал правильный вывод, что нежилое помещение имеет отдельный вход с улицы, обеспечено централизованными инженерными коммуникациями по тепло- и водоснабжению, внутри помещение приспособлено для осуществления продажи продовольственными и промышленными местом для демонстрации товара, прилавками, местом для осуществления кассовых операций, проходами для осмотра предлагаемого товара, подсобным помещением.

Согласно вышеуказанным признакам суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что помещение является объектом стационарной торговой сети (магазин), имеющим торговый зал, в связи с чем довод предпринимателя о применении в качестве физического показателя в отношении арендованного нежилого помещения показателя "торговое место" отклонил.

Доводы предпринимателя о том, что магазин из инженерных коммуникаций обеспечен только энергоснабжением, а внутри не имеет торгового зала, подсобных помещений, отсутствуют помещения для приема и хранения товара, апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

Как следует из указанного технического паспорта и экспликации к нему, протоколу осмотра, внутри магазин имеет витрины с двух сторон, а также имеется подсобное помещение. Таким образом, магазин внутри соответствует всем признакам объекта стационарной торговой сети. При этом, каким образом используются подсобные помещения на самом деле, значения не имеет, поскольку они могут использоваться и для приемки, и для хранения товара, и для подготовки его к продаже. В отношении инженерных коммуникаций апелляционный суд отмечает, что Налоговым кодексом РФ не установлено точного перечня коммуникаций, которыми должны быть обеспечены магазины.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, исходя из площади торгового зала 53 кв.м., налоговым органом правомерно произведен перерасчет единого налога на вмененный доход за 2007 – 2009 годы, с учетом исчисленных предпринимателем ЕНВД налоговым органом начислены суммы ЕНВД в следующих размерах: за 1 квартал 2007 года – 9 142 руб., за 2 квартал 2007 года – 7 170 руб., за 3 квартал 2007 года – 7 170 руб., за 4 квартал 2007 года – 7 170 руб., доначисления налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 налоговым органом не произведены в связи с наличием излишне уплаченных сумм налога.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом указанных выводов к виду деятельности, предусмотренному подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, не относится, а, соответственно, не может быть переведена на систему налогообложения в виде ЕНВД, предпринимательская деятельность по передаче в аренду нежилых помещений, не являющихся торговыми местами, то есть помещениями, где совершаются сделки розничной купли-продажи, а также торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (в магазинах и павильонах).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде предпринимателем получен доход в сумме 480 900 руб. за оказанные услуги по аренде, что явилось основанием для начисления налоговым органом 139 500 руб. налогов, в том числе 49 920 руб. налога на доходы физических лиц, 48 000 руб. единого социального налога (35 040 руб. в федеральный бюджет, 3 840 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования. 9 120 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 41 580 руб. налога на добавленную стоимость, начисления пеней в общей сумме 21 732,36 руб., в том числе: 1 105,21 пеней по единому налогу на вмененный доход, 6 785,86 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, 6 417,51 руб. пеней по единому социальному налогу (4 719,73 руб. в федеральный бюджет, 520,63 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 177,15 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 7 423,78 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд первой инстанции указал, что  размер исчисленных налоговым органом НДФЛ, ЕСН и НДС, а также соответствующих сумм пеней им проверен. В апелляционной жалобе расчеты не оспариваются, контррасчетов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Оспариваемым решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания  358,50 руб.  штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2007 года, 2 496 руб. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц (483,60 руб. штрафа за неуплату налога за 2007 год, 998,40 руб. штрафа за неуплату налога за 2008 год, 1 014 руб. штрафа за неуплату налога за 2009 год), 2 400 руб. штрафа за неуплату единого социального налога (465 руб. штрафа за неуплату налога за 2007 год, 960 руб. штрафа за неуплату налога за 2008 год, 975 руб. штрафа за 2009 год), 1 701 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (378 руб. штрафа за неуплату налога за 4 квартал 2007 год, 432 руб. штрафа за неуплату налога за 1 квартал 2008 года, 445 руб. штрафа за неуплату налога за 3 квартал 2009 года, 445,50 руб. штрафа за неуплату налога за 4 квартал 2009 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент совершение правонарушения и      привлечения к налоговой ответственности, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Оспариваемым решением предприниматель привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания: 1 497,60 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 1 521 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, 1 440 руб. штрафа за непредставление в установленных срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год (1 051,20 руб. в федеральный бюджет, 115,20 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 273,60 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 1 462,51 руб. штрафа за непредставление в установленных срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год (1 067,63 руб. в федеральный бюджет, 117 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 277,88 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 567 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, 648 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, 668,25 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, 668,25 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Суд первой инстанции указал, что размер исчисленных налоговым органом налоговых санкций  им проверен. В апелляционной жалобе расчеты не оспариваются, контррасчетов не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что судом первой инстанции правильно отказано в заявленных предпринимателем требованиях, а встречные требования налогового органа удовлетворены в части.

Удовлетворяя встречные требования налогового органа, суд первой инстанции применил правила  ст.112 НК РФ, снизив размер взыскиваемых санкций.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно учтено, что неуплата налогов, непредставление деклараций совершены предпринимателем только в результате ее заблуждения относительно определения категории помещения, и удовлетворил требования о взыскании в части:

21 732,37 руб. пеней, в том числе 1 105,21 пеней по единому налогу на вмененный доход, 6 785,86 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, 6 417,51 руб. пеней по единому социальному налогу (4 719,73 руб. в федеральный бюджет, 520,63 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 177,15 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 7 423,78 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость;

3 857,05 руб. налоговых санкций, в том числе 89,63 руб. штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход, 624 руб. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, 600 руб. штрафа за неуплату единого социального налога, 425,25 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 374,40 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 380,25 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, 360 руб. штрафа за непредставление в установленных срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год (262,80 руб. в федеральный бюджет, 28,80 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 68,40 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 365,63 руб. штрафа за непредставление в установленных срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год  (266,91 руб.  в  федеральный бюджет,  29,25 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 69,47 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 141,75 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, 162 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, 167,07 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, 167,07 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

В соответствии с п/п.3 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе  с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера