Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А10-943/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-943/2011

«07» ноября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Городской дом» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу № А10-943/2011 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья «Городской дом» (ОГРН 1020300904293, ИНН 0323111935) о взыскании 50 000 руб. – долга за тепловую энергию по договору №5345 от 25.08.2006 (суд первой инстанции: судья  Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании :

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2011 Чулкова Е.В.

от ответчика: представитель по доверенности от  20.04.2011 Тарасов В.А.

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее по тексту - ОАО «ТГК № 14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском с последующим уточнением  о взыскании 2 625 762, 85 руб. – долга за тепловую энергию по договору №  5345 от 25.08.2006 за период с 24.12.2010 по 28.02.2011 с товарищества собственников жилья «Городской  дом» (далее по тексту  – ТСЖ «Городской дом»).

Решением от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что спорные взаимоотношения сторон возникли в период с 24.12.2010 по 24.03.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», следовательно, к отношениям сторон должны применяться требования названного федерального закона. Договор № 5345 от 25.08.2006 не содержит указание на уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора, ответственность сторон за несоблюдение  требований к параметрам качества за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения, в связи с чем договор №5345 не является заключенным. Вывод суда о том, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего качества отпускаемого теплоресурса, является необоснованным. Требования к качеству поставляемого теплоресурса  как в части температурного режима, так и в части давления должны соблюдаться ресурсоснабжающей организацией, а несоблюдение указанных требований является основанием для изменения размера оплаты.  Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайствах ответчика о  назначении по делу судебно-технической экспертизы и истребовании у истца договора на доверительное управление тепловыми сетями, находящимися в собственности муниципального образования г.Улан-Удэ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика заявил ходатайства о назначении по делу судебно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-209/2011.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, полагает их подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора энергоснабжения о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 82, ч. 2 ст. 268 АПК РФ с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006 года.

Нормы ст. 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (п. 2 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ч. 3 данной статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведения экспертизы, приобщения к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении по делу судебно- технической экспертизы.

Судом первой инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв, и было предложено ответчику представить вопросы на экспертизу, экспертное учреждение (эксперта) и доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты услуг экспертов.

После перерыва представитель ответчика ходатайство о проведении экспертизы поддержал, однако ни вопросов которые он бы хотел поставить на разрешение экспертов, ни экспертного учреждения (конкретного эксперта), ни доказательств внесения денежных средств на оплату услуг эксперта суду не представил. Ходатайства об отложении дела для возможности устранить вышеуказанное, суду не заявлял.

В суде апелляционной инстанции, заявляя ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы представитель ответчика также не представил доказательства внесения денежных средств для оплаты услуг эксперта, и не указал кандидатуры эксперта либо  экспертное учреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции правомерно было отклонено ходатайство о проведении по делу экспертизы, оснований для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-209/2011 суд отклоняет, поскольку оснований для приостановления не имеется. В данном случае судебное решение по делу  №А10-209/2011 не будет иметь преюдициального значения, так как период взыскания иной.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2006 между ОАО «ТГК №14» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Городской дом» (абонент) заключен договор № 5345 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно условиям договора, предметом договора являются отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон (пункт 1.1 договора). Энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 2, 04697 Гкал/час., в том числе: на отопление 1, 57517 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0, 47180 Гкал/час. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 6 193 082 рубля 29 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость 944 707 рублей 47 копеек) по тарифам на момент заключения договора (пункт 2.1.1 договора). Энергоснабжающая организация обязуется выдавать абоненту до 05 числа следующего за расчетным месяца счета-фактуры, счета и акты сверок взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 2.1.2 договора). Абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 2.3.1 договора). Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета - самостоятельно через Сбербанк или в кассу энергоснабжающей организации (пункт 4.2 договора). Договор вступает в силу с 01 апреля 2006 года и действует по 31 декабря 2006 года (пункт 8.3 договора). Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же  условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.4 договора).

Приложением № 2 к договору «Список объектов ТСЖ «Городской Дом» сторонами согласованы объекты теплопотребления – жилые дома, офис, магазин, 8 кв.ж.дом, 3 кв.ж.дом, находящийся по адресу: ул. Намжилова, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление  и рассчитано годовое потребление.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 24.12.2010 по 28.02.2011 по расчетам истца составила 2 625 762 руб. 85 коп.

Неоплата ответчиком выставленных истцом счетов-фактур № 310111/5345-01 ДУ от 31.01.2011, № 280211/5345-02 ДУ от 28.02.2011 явилась основанием для обращения ОАО «ТГК №14»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.06г. №307 установил неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, правильность произведенных истцом расчетов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику