Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А10-2325/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2325/2011

“07” ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу № А10-2325/2011 по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ИНН 0326471904 ОГРН 1070326007641) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500 ОГРН 1040302993598) от 10.06.2011 г. по делу №236 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10.06.2011 г., принятое судьей Л.Ю. Рабдаевой,

при участии:

от заявителя: Шиханова А.И., представителя по доверенности от 18.02.2009;

от заинтересованного лица: Онкина Д.Г., представителя по доверенности от 30.06.2011;

то третьего лица: государственного учреждения здравоохранения «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (ИНН 0323049187 ОГРН 1020300902687): не было;

и установил:

Заявитель, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, обратился с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Бурятия  о признании незаконным и отмене постановления  от 10 июня 2011 года по делу №236 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  о признании незаконным и отмене  предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10 июня 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство между Госкомимущество РБ (которым по акту сдачи опорных пунктов и межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 18 октября 2004 года были переданы межевые знаки) и  Республиканским агентством имущественных и земельных отношений отсутствует, так как Госкомимущество РБ было упразднено. Правопреемство возможно только в случае реорганизации юридических лиц в соответствии с передаточным актом. Доказательств того, что межевые знаки, расположенные: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 4, в виде: 1, 2, 3-металлический столб; 4, 7, 10- деревянный столб, 5, 6, 8, 9 – нежилое здание, были сданы на наблюдение за сохранностью от  Госкомимущества РБ к Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений или  Минимуществу РБ  материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ответчика  отсутствовали  основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку административный орган не представил доказательств вины  Минимущества РБ  по  части 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выразившегося в невыполнении обязанностей по сохранению межевых знаков. Как указано судом первой инстанции, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности признано судом  незаконным и  необоснованным в связи с отсутствием оснований для привлечения Минимущества РБ к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ, то требования  заявителя в части признания незаконным  Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10.06.2011 также подлежит удовлетворению.

Управление Росреестра, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что, по мнению Росреестра, суд дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041655091.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Хайруллиной С.К. от 21 декабря 2010 г. № Р/625  Управлением в период с 24 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ГУЗ «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия».

При проведении проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 4 А, принадлежит на праве собственности Республике Бурятия.

В землеустроительном деле имеется акт сдачи опорных пунктов и межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 18.10.2004 (л.д. 54). По данному акту закреплены и переданы на наблюдение за сохранностью следующие межевые знаки, расположенные: г. Улан-Удэ,  ул. Солнечная, 4: в поворотных точках, обозначенных цифрами 1-3 на карте (плане) границ земельного участка,  - металлические столбы, 4, 7, 10 - деревянные столбы, 5, 6, 8, 9  - нежилые здания. Межевые знаки приняты представителем Государственного комитета имущественных отношений Республики Бурятия Бадмаевой СБ., действующей на основании доверенности от 22.09.2004 №07/1-2160.

При проведении проверки  14 апреля 2011 года в 16.00 установлено, что на местности межевые знаки в характерных точках границы земельного  участка, обозначенных на карте (плане) границ земельного участка цифрами 1, 3, 10, отсутствуют. Ограждение в виде металлического забора с кирпичными столбами возведено не в соответствии с установленными границами земельного участка.

Управление уведомлением от 25.05.2011 №17/03-4302 уведомило Министра имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Магомедову М.А.  о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ на 24 мая 2011 года к 15 час. 00 мин. (вх. Минимущества РБ от 23.05.2011).

24 мая 2011 года в 15 час. 00 мин. должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ.

Определением должностного лица Управления Росреестра по Республике Бурятия от 24 мая 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 02 июля 2011 года. Указанное определение вручено Минимуществу 27.05.2011.

Определением от 02 июня 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 час. 00 мин. на 10 июня 2011 года.

10 июня 2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Улан-Удэ, начальником отдела государственного земельного контроля Ботоевой Е.В. вынесено  постановление о назначении административного наказания по делу №236 о признании Минимущества РБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в  невыполнении обязанностей по сохранению межевых знаков  границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033406:9, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Солнечная, 4, и  назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителей Минимущества РБ Булнаева Д.Г., по доверенности от 02.06.2011, Шиханова А.И., по доверенности от 02.06.2011.

10 июня 2011 года Минимуществу РБ  выдано предписание  об устранении нарушения земельного  законодательства в срок до 10 сентября 2011 года: принять меры по восстановлению и обеспечению сохранности межевых знаков границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033406:9.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Диспозиция ч. 1 ст.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков.

Как следует из материалов дела, Министерству вменяется невыполнение обязанностей по  сохранению межевых знаков границ земельных участков, а именно  межевые знаки земельного участка с кадастровым номером 03:24:033406:9 расположенного по адресу: г. Улан-Удэ,  ул. Солнечная, 4 в поворотных точках, обозначенных цифрами 1-2 металлические столбы, 10 – деревянный столб на карте (плане) границ земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Учитывая, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия является уполномоченным представителем Республики Бурятия по управлению и распоряжению собственностью субъекта Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что именно оно обязано от имени собственника, административно-правового образования, принимать меры по сохранению государственного имущества, в том числе и межевых, геодезических и других специальных знаков, установленных на земельных участках принадлежащих Республике Бурятия и подлежащих охранению.

При передаче государственного имущества третьим лицам, обязанность по сохранению такого имущества переходит к таким лицам в пределах установленных договором о передаче такого имущества и норм действующего законодательства.

Таким образом, Министерство может выступать субъектом ответственности правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии в его действиях состава данного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении