Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А10-943/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловой энергии и горячей воды в течение января – февраля 2011 года подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора №5345 от 25.08.2006 отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Ссылки ответчика на положения ФЗ «О теплоснабжении» не могут быть приняты во внимание, так как  договор №5345 заключался между сторонами до введения в действие данного закона и указанный договор содержит существенные условия договора энергоснабжения указанные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

То обстоятельство, что после вступления в силу вышеуказанного закона сторонами не были внесены дополнения в договор относительно: уполномоченных должностных лиц, ответственных за выполнение условий договора; ответственности сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения не свидетельствует о его незаключенности, так как положения вышеуказанного закона обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил в данном случае положения договора относительно количества поставленного теплоресурса, тепловых потерь и оплаты.

Согласно актам № 2654 «О» от 28.09.2010, № 2653 «О» от 28.09.2010 произведено включение системы отопления и горячего водоснабжения абонента ТСЖ «Городской Дом» (л.д. 28-29 т.1).

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии, потребленной ответчиком, производится по приборам учета расхода тепловой энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Количество    потребленной    тепловой     энергии     и    теплоносителя    в     горячее    воде        в отношении принадлежащих ответчику объектов – жилых домов, находящихся по ул. Намжилова подтверждается:

- ведомостями учета параметров теплопотребления с 24.12.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 23.01.2011, с 24.01.2011 по 24.02.2011 (л.д. 22-24 т.1);

- посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления с 24.12.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 23.01.2011, 24.01.2011 по 24.02.2011 (л.д. 25-27 т.1).

Также установлено, что приборы учета расхода тепловой энергии отсутствуют по объекту теплопотребления – жилой дом, находящийся по ул. Намжилова, 16.

 В этой связи, истцом расход тепловой энергии рассчитан в соответствии с пунктом 3.7 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Данным пунктом договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, СНиП II 04.07-86 «Тепловые сети», СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предусматривающим тепловую нагрузку на отопление в количестве на отопление 1, 57517 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0, 47180 Гкал/час., расчетным путём.

Как указывает истец, ответчиком за период 24.12.2010 по 28.02.2011 потреблено отпущенной тепловой энергии в количестве 1930, 92 Гкал., нормативные утечки составили 2 044,09 т. на общую сумму 2 625 762 рубля 85 копеек. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам, выставлены для оплаты счеты-фактуры № 310111/5345-01 ДУ от 31.01.2011, № 280211/5345-02 ДУ от 28.02.2011 (л.д.14-21).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонент производит самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета – самостоятельно через Сбербанк или кассу энергоснабжающей организации. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:

Пункт 4.2.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий (л.д. 13). При наличии у абонента приборов учета тепловой энергии – оплата потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя производится абонентом при предоставлении показаний приборов учета 20-25 числа текущего месяца и получения счета-фактуры соответствующей эти показаниям прибора учета, платежным поручениям в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа месяца следующего за текущим.

Пункт 4.2.2 договора, с учетом протокола согласования разногласий (л.д. 13). При отсутствии приборов учета – оплата фактического потребления тепловой энергии и израсходованного     теплоносителя,     согласно     выставленного     счета-фактуры,     производится абонентом в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа следующего за расчетным месяца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом передано ответчику тепловой энергии в количестве 1930, 92 Гкал., нормативные утечки составили 2 044,09 т., в связи с чем, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию по состоянию на 01.05.2011, ответчик, подписав его, что не отрицал в ходе судебных разбирательств, тем самым подтвердил имеющуюся задолженность, в том числе за январь, февраль 2011 года. Задолженность следует из акта согласно счетам-фактурам на соответствующие суммы 1 258 489 рублей 30 копеек и 1 367 273 рубля 55 копеек.

При этом акт подписан без замечаний, скреплен печатью ТСЖ «Городской дом», при этом каких-либо замечаний о ненадлежащем качестве отпуска тепловой энергии ответчиком не указано.

Как следует из материалов, настоящий спор возник в связи с наличием у ответчика возражений относительно поставки тепловой энергии надлежащего качества, отпущенной в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе 8 Правил N 307.

Из пунктов 69, 71 Правил N 307 следует, что основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является подписанный потребителем и исполнителем коммунальных услуг акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 74 указанных Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Вышеуказанных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не выдерживает параметры давления при подаче ресурса, не соблюдает технические условия, в связи с чем, считает подачу тепла некачественной, судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный.

Ответчиком не представлено доказательств поставки истцом теплоресурса с нарушениями относительно установленных параметров давления и температуры.

Не представлено ответчиком доказательств обращения граждан с заявлениями относительно некачественно оказанной услуги по теплоснабжению в спорный период, и проведения в соответствии с нормами действующего законодательства ответчиком перерасчета гражданам.

Сведения, представленные ответчиком о том, что жильцы домов обращались к ответчику с жалобами на низкую температуру, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку датированы за пределами отопительного сезона, в июне 2011 года. Суд первой инстанции правомерно указал, что сведений о том, что каждое из таких обращений явилось предметом проверки (составление актов о замерах низкой температуры) ответчиком не представлено и быть не может за пределами отопительного сезона, следовательно, данные сведения не могут быть судом расценены, как факты отпуска ресурса ненадлежащего качества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец обязан выдерживать на границах раздела абонента среднесуточную температуру сетевой воды, но не параметры давления.

Поскольку тепловая энергия и горячая вода отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Параметры давления  также установлены в приложении №1 к Правилам №307.

В частности ответчик ссылается на нарушение истцом  п.16 приложения №1 к Правилам №307, исходя из которого  не допускается отклонение давления более 0,6 МПа (:кгс/кв.см) во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами. При этом ответчик полагает, что показания приборов учета свидетельствуют о нарушении истцом параметров давления.

Приборы учета установлены на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (п. 3.2 договора).

Следовательно, в обязанности ответчика входило представление доказательств того, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления более чем 0,6 Мпа вызвано в результате действий истца. Таких доказательств суду не представлено, ссылка представителя ответчика на ведомости учета не может быть принята, так как зафиксированные приборами учета данные о превышении давления в подающем трубопроводе не свидетельствуют напрямую, что превышением давление произошло в результате несоблюдения условий договора истцом, а не в результате несоблюдения условий ответчиком, который несет ответственность за надлежащее техническое содержание внутридомовых сетей.

Расчёт долга за потребленную тепловую энергию произведён истцом с применением тарифа в сумме 1151 рубль 15 копеек на 2011 год, установленного Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 2/175 от 21.12.2009 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК-14» (л.д. 61 т.1).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 2 625 762 рубля 85 копеек -долга за тепловую энергию по договору № 5345 от 25.08.2006 с ответчика подлежит удовлетворению. Доказательств ненадлежащего качества отпускаемого ресурса в материалах дела нет.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу №А10-943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              Л.В. Оширова

                                                                                                                          О.А. Куклин