Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А10-2325/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3).

Как следует из материалов дела, факт отсутствия межевых знаков 1-2 железные столбы и 10 – деревянный столб, установлен в ходе визуального осмотра местности границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033406:9 по адресу: г. Улан-Удэ,  ул. Солнечная, 4. (т.1, л/д.86) и сопоставления полученных данных с данными содержащимися в землеустроительном деле данного земельного участка (т. 1, л/д.37-70).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что визуальный контроль межевых знаков является ненадлежащим методом контроля, поскольку установка межевых знаков осуществляется путем привязки их к местности, путем установления координат размещения данных точек в пространстве.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

-определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1).

-перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2).

-согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6).

Таким образом, без установления координат в пространстве нахождения межевых знаков невозможно установить факта их отсутствия на месте установления.

Между тем из анализа материалов дела следует, что Росреестр при осуществлении проверочных мероприятий координат межевых знаков, содержащихся в каталоге координат поворотных точек границ участка (т. 1, л/д.50)  не устанавливал.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается факт, что межевые знаки № 1 с координатами х (48343,7), у (51626,3), дирекционный угол 105 12' 16'', № 2 с координатами х (48335,9), у (51655), дирекционный угол 101 16' 44'', № 10 с координатами х (48279,8), у (51615),  дирекционный угол 279 53' 30'' отсутствуют в указанных точках координат.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Министерства противоправного события, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанным,  суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности привлечения Министерства к административной ответственности и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт отсутствия межевых знаков № 1, 2, 10 на указанном земельном участке, выдача Росреестром Министерству предписания по установлению до 10 сентября 2011 года нарушений и необходимости принятия мер по восстановлению и обеспечению сохранности межевых знаков границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:033406:9 является незаконным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «11» августа 2011 года по делу №А10-2325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв