Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу n А10-1178/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Кодекса признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование № 87794 от 09.02.2009 не содержит данных о том, за какой период начислены пени. Сведения об установленном законодательством сроке уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и сроке начисления пеней указаны - 01.01.2005, 29.12.2008, что не соответствует действительности.

В этой связи налоговая инспекция в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать правомерность направления обществу требования и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Представитель налогового органа относительно указанных сроков уплаты в оспариваемом требовании, пояснений суду первой инстанции не дал, указал, что возможно произошел компьютерный сбой, поэтому прописаны такие сроки уплаты. Суду апелляционной инстанции относительного указанного довода инспекцией пояснения также не давались.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из расшифровки суммы задолженности, в том числе пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (т.1 л.д.12), также невозможно установить период начисления пеней.

Таким образом, судом дана правильная оценка, что оспариваемое требование от 09.02.2009 № 87794, в части уплаты пеней, не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных об основаниях недоимки, на которую начислены пени, налоговом периоде, в котором она образовалась. В требовании также не указано, за какой период начислены пени, а также их расчет.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в десятидневный срок, с даты вынесения соответствующего решения.

При этом в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 и с учетом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.

Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм пени и необоснованное "искусственное" продление срока для обращения в суд.

Кроме того, в силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

В данном случае при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней учтена совокупность следующих сроков: предусмотренного пунктами 4 и 5 статьи 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения Обществом решения об отмене реструктуризации; трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

В этой связи судом сделаны правильные выводы, что направленное 21 июля 2007г. решение об отмене реструктуризации получено Обществом в соответствии с п.5 ст.68 НК РФ – 31 июля 2007 г., 30 дней истекают 31 августа 2007 г. Три месяца, предусмотренные статьей 70 Кодекса, для выставления требования, истекли 30 ноября 2007 г. Установленные п.4 ст.69 НК РФ - 10 дней для добровольного исполнения требования истекли 14 декабря 2007 г. Решение о взыскании должно было быть вынесено не позднее 14 декабря 2008 года.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, фактически оспариваемые требование № 87794 и решение № 1759 вынесены за пределами предусмотренных Налоговым кодексом РФ сроков, 9 февраля 2009 г. и 22 апреля 2009 г. соответственно. Также у налогового органа истекли сроки для обращения в суд для взыскания спорной суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда о том, что оспариваемые требование и решение не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и являются недействительными.

Выводы суда относительно удовлетворения заявленных требований Общества только в части в размере 1 007 996,52 руб. суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также признает правомерными, поскольку заявитель на вопрос суда указал, что оспаривает ненормативные акты налогового органа только в той части, которой нарушаются права заявителя, а именно – в части пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 007 996,52 руб., суд в данном случае, признает недействительными требование № 87794 от 09.02.2009  и решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 22.04.2009 № 1759 в части пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 007 996,52 руб.

В этой связи выводы суда о том, что постановление налоговой инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 22.04.2009 № 1755 в части пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 007 996,52 руб., основанное на недействительных требовании и решении о взыскании, не подлежит исполнению, судом апелляционной инстанции признаются правильными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2011 года по делу №А10-1178/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

                                                                                                          Э.В. Ткаченко