Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А78-2987/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-2987/2009

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2011 года по делу № А78-2987/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" (ОГРН 1037550044509, ИНН 7536053487) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплосервис" (ОГРН 1087536002168, ИНН 7536089557) о возврате имущества, о взыскании 7 800 988,18 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, 287 988 рублей процентов по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнический центр" о взыскании 10 912 000 рублей, третье лицо – Пинаев Виктор Семенович

(суд первой инстанции:  Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО УК «Теплосервис» - Баранова А.А. - представителя по доверенности от 05.02.2011г.

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» (далее - ООО «ЭТЦ») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК) «Теплосервис» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.10.2008 г. в размере 10.000 руб., суммы процентов по договору в размере 1.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.

Согласно исковому заявлению, по договору купли-продажи от 23.10.2008 было продано следующее имущество:

1.Незавершенный строительством объект, назначение - производственно-техническое здание, процент готовности - 62%, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, улица Красной Звезды 19 строение № 2 (далее по тексту «Строение 2»);

2.Нежилое здание - столярный цех, назначение промышленное, литера И, общая площадь 61,4 кв. м., этажность 1, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды 19 строение № 8 (далее по тексту «Строение 8»);

3. Нежилое здание - механические мастерские, назначение промышленное, литера К, К1, общая площадь 439,9 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, улица Красной Звезды 19 строение № 6 (далее по тексту «Строение 6»);

4. Нежилое здание - склад, назначение складское, литера ДД1, общая площадь 1452,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, улица Красной Звезды 19 строение № 5 (далее по тексту «Строение 5»).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008 г. в размере 30.201.994 руб.; сумму процентов по договору в размере 287.998 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.541.307 руб. за период с 15.11.2008 г. по 03.06.2010 г.; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100.000 руб.

12.08.2009 г. в суд первой инстанции от ответчика поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» об обязании уменьшить покупную цену недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008 г. на 13.364.357 руб.

Определением суда от 12.08.2009 г. встречный иск ООО «УК «Теплосервис» к ООО «ЭТЦ» об обязании уменьшить покупную цену недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008 г. на 13.364.357 руб. принят для рассмотрения его совместно с первоначальным иском в рамках дела А78-2987/2009.

В дополнении к встречному иску ООО УК «Теплосервис» указало, что в приобретенных у ООО «Электротехнический центр» объектах имеются следующие недостатки:

Строение № 2 - недостатки в конструкции фундамента и капитальных стен, вызванные либо некачественным строительством, либо неправильной эксплуатацией здания, но в любом случае данные недостатки возникли до 23.10.2008 г.;

Строение № 5 - трещины кирпичной кладки, обрушение кладки стен выше монолитного железобетонного пояса, трещины в перекрытии, прогиб дощатого настила перекрытия, замачивание на плитах перекрытия;

Строение № 6 - разрушение кладки парапета, замачивание конструкции стен и покрытия, разрушение конструкции пола;

Строение № 8 - разрушение кладки парапета, замачивание несущих конструкций, разрушение конструкций пола.

В судебном заседании 27.08.2009 г. представитель ООО УК «Теплосервис» пояснил, что указанные ООО УК «Теплосервис» недостатки, по его мнению, являются скрытыми. Полагает, что данные недостатки имелись на момент передачи недвижимости покупателю, однако продавец не поставил покупателя в известность об этих недостатках и о возможности их возникновения. Данные недостатки не могли быть обнаружены путем визуального осмотра.

Определением суда от 23.09.2009 г. по ходатайству ООО «УК «Теплосервис» была, произведена судебная строительная экспертиза по строениям №№ 5, 6, 8. В удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы по строению № 2 было отказано, так как на момент рассмотрения ходатайства ООО УК «Теплосервис» продало строение № 2 Пинаеву Виктору Семеновичу, и не представило в материалы дела доказательств того, что последний обращался к ООО УК «Теплосервис» в установленном законом порядке с какими-либо имущественными требованиями по недостаткам в строении № 2, принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом, суд не посчитал необходимым ставить перед экспертом вопросы в отношении строения № 2. В удовлетворении ходатайства о постановке вопросов по строению № 2 было отказано.

После проведенной экспертизы посчитав, что указанные в экспертном заключении недостатки являются существенными ООО УК «Теплосервис», со ссылкой на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.04.2010 г. уточнил встречное исковое заявление, просил суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008г., заключенный между ООО «ЭТЦ» и ООО «УК «Теплосервис», в части купли-продажи: нежилого здания - столярный цех, общей площадью 61,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, 'ул. Красной звезды, д. 19 стр. 8; нежилого здания - механические мастерские, общей площадью 439,9 кв. м. расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красной звезды, д. 19 стр. 6; нежилого здания - склад, общей площадью 1452,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красной звезды, д. 19 стр. 5; обязать ООО «ЭТЦ» уменьшить покупную стоимость незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красной звезды, д. 19 стр. 2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 октября 2008 года на 7.373.841 руб.

03.06.2010 ООО «УК «Теплосервис» вновь уточнило исковые требования, но в части строения № 2 и просило суд обязать ООО «ЭТЦ» уменьшить покупную стоимость незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Красной звезды, д. 19 стр. 2 на 7.097.726 руб. В судебном заседании 03.06.2010 г. представитель ООО «УК «Теплосервис» пояснил, что в основу расчета уменьшения покупной стоимости ООО УК «Теплосервис» положено экспертное заключение по делу №А78- 6735/2009.

Определением суда от 12.04.2010 г. объединены в одно производство дело № А78-2987/2009 по иску ООО «ЭТЦ» к ООО УК «Теплосервис» о взыскании 32.339.517 руб., по встречному иску ООО УК «Теплосервис» к ООО «ЭТЦ» о расторжении договора от 23.10.2008 г., в части, и об обязании уменьшить покупную цену недвижимого имущества по договору купли-продажи от 23.10.2008 г. на 7.373.841 руб. и дело № А78-2289/2010 по иску ООО «ЭТЦ» к ООО УК «Теплосервис» о расторжении договора от 23.10.2008 и возврату полученного по сделке.

Решением арбитражного суда от 16 июня 2010 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» взыскано 30.201.994 руб. основного долга, 287.998 руб. процентов по договору, 4.541.307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50.000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг представителя, всего - 35.082.299 руб. В остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 октября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года, постановление Четвертого арбитражного суда апелляционной инстанции от 01 октября 2010 года отменены, в удовлетворении встречного иска о расторжении договора от 23.10.2008 в части купли-продажи строений №№5, 6, 8 отказано, в остальной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Забайкальского края.

Определением суда от 30 марта 2011 года дело А78-2325/2011 по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический центр» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосервис» об обращении взыскания на заложенное имущество объединено с делом А78-2987/2009 для совместного рассмотрения с присвоением общему делу номера А78-2987/2009.

В судебном заседании 25.04.2011 представитель ООО «Электротехнический центр» в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика взыскать 31 001 994 рублей основного долга по договору купли-продажи от 23.10.2008, 287 998 рублей процентов по договору за период с 05.03.2009 по 05.07.2009, 7 973 788 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 25.04.2011, 100 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании 25.04.2011 заявил ходатайство об отказе от требования о расторжении договора от 23.10.2008.

Определением суда от 25 апреля 2011 года производство по делу в части требования о расторжении договора от 23.10.2008 прекращено.

В судебном заседании 01.06.2011 представитель ООО УК «Теплосервис» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования по встречному исковому заявлению, где просил суд взыскать с ООО «Электротехнический центр» 10 912 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи недвижимости от 23.10.2008 в связи с заявленным односторонним отказом от исполнения договора из-за существенных нарушений к качеству проданного недвижимого имущества на основании ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.06.2011 ООО «Электротехнический центр» вновь уточнил исковые требования и просил суд произвести взыскания по обязательствам ООО Управляющая компания «Теплосервис» в пользу истца, на следующее имущество: незавершенный строительством объект, назначение - производственно-техническое здание, процент готовности - 62%, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, улица Красной Звезды 19 строение № 2; нежилое здание - столярный цех, назначение промышленное, литера И, общая площадь 61,4 кв. м., этажность 1, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, ул. Красной Звезды 19 строение № 8; нежилое здание - механические мастерские, назначение промышленное, литера К, К1, общая площадь 439,9 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, улица Красной Звезды 19 строение № 6; о Нежилое здание - склад, назначение складское, литера ДД1, общая площадь 1452,7 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, улица Красной Звезды 19 строение № 5. Признать в пользу истца право собственника земельного участка, на котором находится Незавершенный строительством объект, назначение - производственно-техническое здание, процент готовности - 62%, расположенный по адресу: Читинская область, г. Чита, Центральный административный район, улица Красной Звезды 19 строение № 2. Произвести взыскания по обязательствам в пользу истца, документации и ключей в соответствии с приложением №№ 1,2,3,4. Взыскать с ответчика ООО УК «Теплосервис» в пользу истца сумму ухудшение имущества 13 364 357 рублей, из них, в том числе: по строению № 2 - 7 373 841 руб.; по строению № 5 - 3 975 394 руб.; по строению № 6 - 1 640 191 руб.; по строению №8-374 931 руб.

После объявленного в суде первой инстанции перерыва ООО «Электротехнический центр» уточнил, что просит не истребовать имущество от ООО УК «Теплосервис», а обязать его возвратить в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2008 г. Также истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать 7.800.988 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО «Электротехнический центр» уточнен только предмет иска по требованию о взыскании 30.201.994 руб. задолженности по договору и материально правовое обоснование требований (ст.ст. 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), без уточнения основания иска, уточнение требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного