Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А19-13011/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-13011/2011

«14» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВАНТ» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по делу №А19-13011/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВАНТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения от 01.07.2011 №13-47/19 «О принятии обеспечительных мер» (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя –  Штеренберг Д.Г., представителя по доверенности от 01.07.2011,

от инспекции – Ушаренко А.М., представителя по доверенности от 11.01.2011, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тах Д.Х.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАНТ», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801537286, ИНН 3811033595, место нахождения: 664023, г.Иркутск, ул.Пискунова, 102-75, (далее - ООО «ВАНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская, 55, (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 01.07.2011 №13-47/19 «О принятии обеспечительных мер».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение вынесенного в отношении общества решения о привлечении к налоговой ответственности.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод о несоответствии отраженных в оспариваемом решении сведений документально подтвержденным обществом фактическим обстоятельствам. Так, судом не исследован бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.06.2011, подтверждающий доводы о несоответствии действительности сведений о финансовом состоянии общества, отраженных в решении инспекции.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные инспекцией документы (оборотно-сальдовые ведомости, справки банка, карточки счетов, акт инвентаризации расчетов и т.д.), пришел к выводу о том, что на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности (23.06.2011) у общества отсутствовали необходимые для погашения задолженности средства, в то время как на момент принятия оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер (01.07.2011) основные средства общества составляли 649000 руб., запасы – 4061000 руб. (по данным инспекции – 823000 руб.), дебиторская задолженность – 619000 руб.

Анализ бухгалтерских документов общества, отражающих его финансовое состояние, произведен инспекцией по состоянию на 31.03.2011, между тем вывод о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение вынесенного в отношении общества решения о привлечении к налоговой ответственности, сделан инспекцией на момент принятия оспариваемого решения - 01.07.2011.  

Общество указывает на необоснованность вывода суда о наличии достаточных оснований для принятия обеспечительных мер, ссылаясь на следующее.

Превышение доначисленных по решению инспекции о привлечении к налоговой ответственности сумм налогов, пени и налоговых санкций над совокупной стоимостью имущества налогоплательщика не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не свидетельствует о невозможности его исполнения в дальнейшем.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2009 по делу №А78-2235/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 по делу №А27-9644/2010, от 11.08.2008 по делу №А75-6023/2007.

Равным образом не может расцениваться в качестве основания для принятия обеспечительных мер и отсутствие у налогоплательщика недвижимого имущества, поскольку обратное являлось бы необходимым условием для осуществления любой предпринимательской деятельности.

Об обоснованности указанного подхода свидетельствуют постановления ФАС Центрального округа от 13.07.2010 по делу №А09-12566/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу №А75-8377/2010. 

Снижение стоимости основных средств и размера денежных средств, по мнению общества, также не свидетельствуют о невозможности исполнения в будущем решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку указанные обстоятельства не зависят от налогоплательщика. Кроме того, снижение стоимости основных средств вызвано естественным их износом, а уменьшение размера денежных средств является естественным и закономерным процессом.

Такие обстоятельства как наличие задолженности перед бюджетом и разницы между доначисленными решением инспекции суммами налогов, пеней и штрафов и совокупной стоимостью имущества также не могут являться основаниями для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

Суд при анализе уплаты обществом налогов установил, что в 2010 году размер уплаченных налогов составил 1452651 руб., в 2011 году – 636819 руб., в то время как данные за 2011 год содержат сведения об уплате лишь за 1 квартал 2011 года, что не оспаривается налоговым органом. При этом наличие у общества задолженности перед бюджетом в размере 369, 57 руб. не свидетельствует о том, что в будущем налогоплательщик нацелен на неисполнение решения инспекции.

Данные бухгалтерской отчетности о стоимости основных средств отличны от действительной рыночной стоимости, а разница между доначисленными по решению суммами и стоимостью имущества общества является незначительной (548000 руб.), и может быть устранена с учетом определения стоимости основных средств и запасов по рыночным ценам.

Общество также указывает, что инспекцией не представлены доказательства наличия у него намерения не исполнить принятое по результатам проведенной проверке решение, а обжалуемое решение о принятии обеспечительных мер препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности в силу невозможности свободного распоряжения принадлежащим ему имуществом. 

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению инспекции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества и представленным в их обоснование доказательствам. Основаниями для принятия оспариваемого решения инспекции послужило наличие совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств на основании данных, имеющихся у налогового органа, а также сведений, представленных самим налогоплательщиком.   

Ссылка общества на данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.06.2011 и необоснованном непринятии его налоговым органом при вынесении оспариваемого решения от 01.07.2011 несостоятельна, поскольку налоговый орган не располагал бухгалтерским балансом общества по состоянию на 31.06.2011 (представлен в инспекцию 20.07.2011). Кроме того, сведения бухгалтерского баланса по состоянию на 31.06.2011 подтверждают выводы инспекции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Возложение на налоговый орган обязанности определения стоимости основных средств, а также расчет ее рыночной стоимости необоснованно.          

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.10.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, требования общества удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела по ходатайству инспекции приобщена выписка из АИС Налог «Бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2011 года».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ВАНТ» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой составлен акт от 27.05.2011 №13-20/25 и принято решение от 23.06.2011 №13-22/34-677 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.19-80), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 119 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный и бюджет субъекта РФ, в виде штрафа в сумме 715 руб. Обществу доначислена недоимка по налогам в общей сумме 4893900 руб. (предложено уплатить недоимку в сумме 4598097 руб. с учетом имеющейся переплаты), начислены пени  за несвоевременную уплату налогов в сумме 2014135 руб.  Всего доначислено налогов, пени и санкций в сумме 6908869 руб., предложено уплатить – 6613066 руб.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ налоговым органом  принято решение №13-47/19 от 01.07.2011 «О принятии обеспечительных мер» (т.1, л.д.81-86), пунктом 1 которого наложен запрет на отчуждение (передачи в залог) без согласия налогового органа основных средств на сумму 723237,28 руб., запасов – 823495,52 руб., дебиторской задолженности – 2187249,53 руб.

Из содержания данного решения следует, что налоговый орган пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить (сделать невозможным) в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусматривающего взыскание налога в сумме 4893900 руб., пени в сумме 2014135 руб., штрафа в сумме 834 руб.  

Основанием для данного вывода инспекции в решении указаны следующие обстоятельства.

Общество на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности не располагает достаточными средствами (недвижимым имуществом, транспортными средствами, ценными бумагами, предметами дизайна), необходимыми для исполнения решения инспекции; согласно бухгалтерских балансов, деклараций по налогу на имущество, оборотно-сальдовых ведомостей у общества отсутствуют недвижимое имущество, земельная собственность, транспортные средства; стоимость основных средств и размера денежных средств по данным бухгалтерской отчетности снижается (в сравнении по состоянию на 31.12.2010 и на 31.03.2011); снижается платежеспособность предприятия, что следует из того, что в 2009 году уплачено налогов в сумме 2060591 руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 213896 руб., в 2010 году уплачено налогов в сумме 1452651 руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 203324 руб., в 2011 году – 636819 руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 250995 руб.; исполнение обязанностей по уплате налогов в бюджет производится несвоевременно, о чем свидетельствует задолженность по уплате пеней в размере 369,57 руб.; размер доначисленных налогов, пени и штрафа превышает совокупную стоимость имущества общества по данным бухгалтерской отчетности на 31.03.2011 (6361 тыс. руб.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее