Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2011 по делу n А10-401/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о признании недействительными вышеуказанных сделок как крупных, притворных, прикрытых сделок с заинтересованностью, нарушающих нормы земельного законодательства, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Истцы являются акционерами ЗАО «ТД «Юбилейный».

На дату обращения с иском в суд по делу №А10-401/2008 (14.02.2008г.), по делу №А10-2951/2008 (25.09.2008г.), статус акционеров истцами подтвержден списком зарегистрированных лиц по состоянию на 27.12.2007, выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 10.12.2010г., выданных ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», согласно которым истцам принадлежит 42991802 обыкновенных именных акций общества и 14738642 привилегированных акций данного общества.

На дату обращения с иском в суд по делу №А10-936/2010 (19.03.2010г.) статус акционеров подтвержден списком зарегистрированных лиц по состоянию на 26.10.2007г., на 28.11.2007г., на 23.01.2008г., на 22.12.2009г., согласно которым истцам принадлежит 53492690 обыкновенных именных акций общества и 14738642 привилегированных акций данного общества.

Из представленных в дело (№А10-936/2010, т.3 л.д.59-83) выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг все истцы имели статус акционеров на 29.01.2008г., на 16.01.2009г., на 19.03.2010г., на 29.04.2010г.

По состоянию на 27.09.2007г. статус акционера имела только Т.И. Борголова, которой принадлежало 42991725 обыкновенных именных акций общества и 42912 привилегированных акций общества.

Ответчики указывают на ничтожность приобретенного истцами статуса акционеров общества, в обоснование ссылаются на наличие в арбитражном суде Республики Бурятия дела №А10-130/08, в рамках которого оспариваются сделки дарения и купли - продажи акций ЗАО «ТД «Юбилейный» от 26.10.2007г., от 28.11.2007г., от 03.12.2007г., от 05.12.2007г.

В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело №А10-130/08 по иску Раднатаровой Ольги Максимовны, Фетисовой Галины Корнеевны к закрытому акционерному обществ у "Рубикон ", Зангееву Борису Иосифовичу, Зангеевой Леоноре Александровне, Хойкову Василию Георгиевичу, Хойковой Ларисе Александровне, Доржиеву Евгению Николаевичу, Ергонову Анатолию Афанасьевичу, Борисову Николаю Леонидовичу, Борголовой Татьяне Ильиничне, Борголову Дмитрию Леонидовичу при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Регистратор РОСТ", закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", нотариуса Очировой Ф.Н., Петуновой Г.А. о переводе на себя прав и обязанностей приобретателей акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный".

До рассмотрения этого дела и определения статуса истцов производство по делам №А10- 401/2008 и №А10-936/2010 были приостановлены судом первой инстанции.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определения по указанным делам отменены. В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу №А10-401/2008 указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску о переводе прав и обязанностей по сделке на истцов само по себе не означает невозможности рассмотрения дела по иску акционеров о признании недействительной сделки купли - продажи части здания по ул. Гагарина, 24, совершенной ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" и Борисовой Э.О., в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, установленные при рассмотрении исковых требований в рамках дела №А10-130/08, могут являться основанием для пересмотра судебного акта принятого по настоящему делу.

В определении об исправлении опечатки от 06.08.2010 г. по делу №А10-401/2008 Четвертый арбитражный апелляционный суд указал, что в случае удовлетворения требований истцов по делу №А10-130/08 о преимущественном праве на приобретение акций, право истцов по настоящему делу как акционеров общества на момент обращения в суд за судебной защитой не будет затронуто, поскольку право собственности на акции может перейти к истцам по делу №А10-130/08 только после внесения приходных записей по лицевым счетам.

Аналогичная правовая позиция была высказана арбитражным судом апелляционной инстанции по делу №А10-936/2010.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения оба постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Ответчики ссылаются на отсутствие заинтересованности истцов в оспаривании сделок, мотивируя совершением истцами (Н.Л. Борисовым, Е.Н. Доржиевым, В.Г. Хойковым, Л.А. Хойковой, Л.А. Зангеевой) сделок мены акций от 08.02.2010г. с В.А. Дмитриевым.

Из представленных ЗАО «ТД Юбилейный» выписок по лицевым счетам данных акционеров по состоянию на 22.11.2010г., следует, что истцы статус акционеров не утратили (дело №А10-401/2008, т.9, л.д.38-43).

В связи с чем, подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии у истцов статуса акционеров ЗАО «ТД Юбилейный» и отсутствии заинтересованности в оспаривании сделок, являющихся предметом настоящего спора.

Предметом исследуемых договоров купли-продажи является одно и то же недвижимое имущество: часть здания, магазин – 3 этажное с подвалом, общей площадью 6174,40 кв.м , номера на поэтажном плане под.: 1-55, 1 эт.: 1-25,30, 32-34.37-54, 1а; 2эт.:1-22; 3 эт.:1-14 и земельный участок, площадью 7249 кв.м, с кадастровым номером 03:24:023104:0006, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан -Удэ, ул. Гагарина, уч.24.

Истцы полагают, что между ответчиками совершена взаимосвязанная сделка.

Взаимосвязанными являются сделки, совершенные в отношении однородного имущества либо имущества разнородного, но предполагающего его использование по одному назначению.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2007г., от 29.12.2007г., от 29.01.2008г. (части здания магазина) и договор купли - продажи земельного участка (занимаемого зданием магазина) от 27.09.2007г., от 29.01.2008г. совершены, а также сданы на государственную регистрацию и зарегистрированы в один день.

Сторонами рассматриваемых сделок являются одни и те же лица – ЗАО «ТД «Юбилейный» (продавец), Борисова Э.О. (покупатель по сделкам с ЗАО «ТД «Юбилейный» и продавец в договорах с ООО «ТД «Юбилейный»), ООО «ТД «Юбилейный» (покупатель).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемых сделок, приобретены одними лицами, оспариваемые сделки заключались в один день, предмет продажи (часть здания магазина и земельный участок под ним) используется по одному назначению.

Истцы, оспаривая сделки от 27.09.2007г., 29.12.2007г. и 29.01.2008г., сослались на их притворность, отметив, что они прикрывают единую сделку по отчуждению части здания магазина и земельного участка ЗАО «ТД Юбилейный в собственность ООО «ТД «Юбилейный».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворные сделки ничтожны. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации они недействительны с момента их совершения и не повлекли никаких юридических последствий.

Поскольку договоры купли-продажи земельного участка между ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» и Борисовой Э.О., а также между Борисовой Э.О. и ООО «Торговый дом «Юбилейный» не повлекли никаких юридических последствий, ООО «Торговый дом «Юбилейный» не приобрело право собственности на данный земельный участок и, соответственно, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации никогда не имело правомочий по распоряжению им.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка между ООО «Торговый дом «Юбилейный» и Очировой В.Н. от 16.01.2009 также ничтожен на основании положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку руководитель ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» и ООО «Торговый дом «Юбилейный» Раднатарова О.М. и Борисова Э.О. являются родственниками, договоры купли-продажи здания магазина и земельного участка, заключённые между ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» и Борисовой Э.О., а также между Борисовой Э.О. и ООО «Торговый дом «Юбилейный» являются сделками с заинтересованностью.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до её совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьёй.

Согласно материалам дела решением совета директоров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» от 27.09.2007 и от 26.12.2007 одобрены договоры купли-продажи  здания магазина и земельного участка Борисовой Э.О. Решения оформлены протоколами заседания совета директоров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» от 27.09.2007 и от 26.12.2007, из которых следует, что решение принято при участии трёх членов совета директоров – Раднатаровой Ольги Максимовны, Угловской Елены Владимировны и Раднатарова Алексея Владимировича.

Ответчиками не оспаривается тот факт, что Угловская Елена Владимировна – дочь, а Раднатаров Алексей Владимирович – сын Раднатаровой Ольги Максимовны.

Однако согласно пункту 2 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в её совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Поскольку все члены совета директоров, одобрившие сделки купли-продажи, являются заинтересованными лицами в контексте пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», сделки одобрены с нарушением требований пункта 2 статьи 83 названного Закона.

Учитывая, что сделки купли-продажи взаимосвязаны, а совокупная балансовая стоимость здания магазина и земельного участка на 31.12.2007 превышает 2% балансовой стоимости активов ЗАО «Торговый дом «Юбилейный», подлежит применению пункт 4 статьи 83 Федерального Закона «Об акционерных обществах», согласно которому решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций.

Доказательств того, что договоры купли-продажи с Борисовой были одобрены решением общего собрания акционеров ЗАО «Торговый дом «Юбилейный», в дело не представлено. В дальнейшем общее собрание акционеров эти договоры также не одобряло.

Следовательно, договоры купли-продажи здания магазина и земельного участка, заключённые между ЗАО «Торговый дом «Юбилейный» и Борисовой Э.О., недействительны на основании пункта 1 статьи 84 Федерального Закона «Об акционерных обществах».

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.

Рассматриваемые сделки являются явно убыточными для ЗАО «ТД «Юбилейный». Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции векселя, выданные ООО «Фаворит-7», и акты их приема-передачи, а также платежные документы о перечислении ООО «Фаворит-7» оплаты по векселям на счет ЗАО ТД «Юбилейный» указывают на то, что оплата по сделкам производилась в среднем спустя два года, что также свидетельствует о неблагоприятных последствиях, возникших у акционерного общества и акционеров.

Так, прикрытые сделки с заинтересованностью, направленные на отчуждению части здания магазина и земельного участка ЗАО «ТД «Юбилейный», являются недействительными, поскольку заключены без одобрения общим собранием участников общества и являются убыточными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» дано разъяснение, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем  объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Вышеуказанный земельный участок был отчужден закрытым акционерным обществом «ТД «Юбилейный» без принадлежащего продавцу, расположенного на данном участке здания склада, следовательно, данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащая пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В применении последствий недействительности оспариваемых сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом было правомерно отказано, поскольку спорное имущество было отчуждено обществом с ограниченной ответственностью ТД «Юбилейный» иному лицу.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчиками заявлено о применении годичного срока исковой давности для оспоримой сделки в отношении купли-продажи земельного участка от 27.09.2007 года.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной  сделки составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием