Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А78-6599/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Как следует из материалов дела 21.04.2011 в 8 часов 15 минут Зубцова Т.В. по телефону вызвала такси по адресу: г. Чита, ул. Яковлева, к 4 подъезду, неоднократно перезванивая диспетчеру ей отвечали, что  машина будет в течение 10 минут и только в 09 часов 40 минуты воспользовалась услугой такси, доехав до места назначения, указанное подтверждается обращением Зубцовой Т.В. в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, протоколом опроса потерпевшего, протоколом об административном правонарушении.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод административного органа, что ООО «Экспресс» в нарушение статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 104 Правил перевозок пассажиров  и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 №112, потребителю заказавшему такси, не предоставлена информация о планируемом времени подачи легкового такси. Данные сведения отсутствуют в журнале регистрации  принятых к исполнению заказов, следовательно, до потребителя при приеме заказа по телефону не доводится  данная информация.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что из представленного в материалы дела развернутого отчета программы «Такси-Мастер» усматривается, что первоначально программа зафиксировала предварительное время ожидания 55 минут, о чем диспетчер сообщил клиенту, на что было получено согласие; из представленного отчета видны этапы обработки программой данной заявки; в период исполнения заказа клиент звонила и уточняла время подачи машины, о чем диспетчер сообщала клиенту каждый этап обработки заявки и согласовывала их с клиентом.

Действительно  в материалы дела на л.д. 11, 12, 42,69,70 представлены таблицы, часть из них поименована как отчет.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные документы, представленные  представителем Общества в качестве доказательств оказания услуг потребителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они оформлены ненадлежащим образом, что исключает возможность принятия их в качестве доказательств указанного обстоятельства. Названные таблицы имеют незаполненные графы, не содержат подписи и реквизитов лица уполномоченного на их составление либо оттиска печати (штампа) данной организации. Из содержащейся в них информации невозможно прийти к  выводу, что  ООО «Экспресс» выполнены все необходимые условия и приняты все меры для доведения потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге.

Кроме того, оснований полагать, что указанные материалы дела являются развернутым отчетом, составленным в установленном законом порядке, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом в материалах дела сведения о том, что упоминаемая программа «Такси-Мастер» является лицензионной и разрешенной к использованию, не содержатся.

Иных доказательств, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих  факт доведения потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что у ООО «Экспресс» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действии общества имеется состав вменяемого административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Экспресс» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

В соответствии с вышеприведенным суд полагает вину ООО «Экспресс» установленной.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность не установлено.

Размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании выше изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО «Экспресс» требований и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю №582 от 01 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года на основании  пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю удовлетворению.

Учитывая, что ООО «Экспресс» обжалуемым постановлением административного органа было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года по делу № А78-6599/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» требований о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении №582 от 01 августа 2011 года отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов